偽造文書等
臺灣花蓮地方法院(刑事),訴字,114年度,4號
HLDM,114,訴,4,20250307,2

臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度訴字第4號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 卜勇征


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝
字第334號），本院判決如下：
　　主　　文
本案公訴不受理。
　　理　　由
一、公訴意旨略以：
　㈠被告卜勇征於民國100年11月1日，在花蓮縣○○鄉○○○街00號，
冒稱其係「黃○盛」，並提出「黃○盛」名片，佯稱向告訴人
余○穗承租上開住址之房屋，而在該「房屋租賃契約書」上
，偽造「卜○生」署押2枚、「黃○盛」署押1枚及不詳姓名人
士之圓型印文2枚（印章未扣案），進而偽造上開「房屋租
賃契約書」私文書向告訴人余○穗提出行使，足生損害於「
卜○生」、「黃○盛」、告訴人余○穗等人。
　㈡被告於101年7月2日下午，在上址，佯稱以「○○建設開發股份
有限公司」（於96年8月20日由經濟部廢止）及「卜○笑」之
名義，出售同上址房屋予告訴人李○澤，而與告訴人李○澤簽
立「土地房屋買賣契約書」。被告在該「土地房屋買賣契約
書」上，偽造「卜○笑」署押2枚，並盜用「○○建設開發股份
有限公司」印文13枚（印章未扣案）及偽造不詳姓名人士之
圓型印文5枚，進而偽造上開「土地房屋買賣契約書」私文
書後，向告訴人李○澤提出行使，足生損害於「卜○笑」、「
○○建設開發股份有限公司」、告訴人李○澤等人。被告意圖
為自己不法之所有，自101年7月2日至101年9月4日止，以上
開詐術方法，使告訴人李○澤誤認被告有權出售上開產權，
因此陷於錯誤，在花蓮地區，陸續交付被告共計新臺幣（下
同）80萬元。事後告訴人李○澤發覺有異，向被告追索無著
，方知受騙。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經
查，被告經檢察官提起公訴後，業於113年12月20日死亡，
有個人基本資料附卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論
，逕為不受理判決之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決
如主文。




本案經檢察官林英正提起公訴，檢察官戴瑞麒、羅美秀到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　陳佩芬　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉孟昕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李立青以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪美雪