臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定
114年度花秩字第19號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 潘志鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年3月17日花市警刑字第1140007841號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
甲○○公共遊樂場所之負責人，縱容少年於深夜聚集其內，而不即
時報告警察機關，其再次違反，處罰鍰新臺幣一萬元，併處停止
營業二日。
事實及理由
一、被移送人甲○○前有違反社會秩序維護法第77條案件之紀錄
，復於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國114年1月20日2時35分許。
(二)地點：花蓮縣○○市○○○路0號2樓「裝醉酒吧」公共遊樂場
所內。
(四)行為：被移送人係「裝醉酒吧」之負責人，前於113年10
月12日4時46分許，即因縱容少年，在上開處所內聚集飲
酒，而不即時報警處理，經移送機關查獲並以113年10月2
4日花市警刑字第1130033882號處分書，裁處被移送人罰
鍰新臺幣（下同）7,000元；本案復於114年1月20日2時35
分許在上開處所，縱容未滿18歲之少年胡○祥（00年0月生
）、王○辰（00年0月生）於深夜聚集「裝醉酒吧」店內，
而不即時報告警察機關，再次違反，嗣因移送機關臨檢當
場查獲而悉上情。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢中之供述。
（二）證人即少年胡○祥、王○辰於警詢中之證述。
（三）花蓮縣警察局花蓮分局臨檢紀錄表、當事人酒精測定紀錄
表、花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所勸導少年登記表、
刑案現場照片。
（四）花蓮縣政府113年8月20日府觀商字第1130146337號所附裝
醉企業社（負責人：甲○○）申請設立准許函文。
（五）花蓮縣警察局花蓮分局113年10月24日花市警刑字第11300
33882號處分書。
（六）少年胡○祥、王○辰之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料
各1紙。
三、社會秩序維護法第77條之立法意旨，無非在防免未滿12歲之
兒童或12歲以上未滿18歲之少年，因其身心正處於迅速發展
狀態，倘深夜時分猶滯留在公共遊樂場所內，易對其等身心
健全發展產生不良影響。而所謂「縱容」，係指消極不阻止
兒童或少年在公共場所內聚集，且不即時報告警察機關而言
，旨在避免兒童或少年於深夜時分仍在外逗留，以維護兒童
或少年之安全。是立法者乃創設公共遊樂場所負責人或管理
人有隨時阻止、探知，並即時向警察機關報告之公法上作為
義務，以由其與公權力機關共同落實前揭保護兒童及少年之
立法意旨，倘其竟不即時報告警察機關，將致前揭立法目的
無從貫徹。又上開規定所謂之「聚集」非屬動態之行為 ，
不宜將之解釋為須兒童或少年自行呼朋引伴集合達一定人
數以上始合於聚集之意涵，而應從保護兒童或少年之立場，
將聚集解釋為係一種狀態描述，因此兒童或少年（不管人
數多寡）於深夜時分在公共場所與不特定人接觸、逗留，即
合於聚集之意義，以符法令保護兒童及少年之旨趣。
四、被移送人於警詢中固供稱：其為「裝醉酒吧」負責人，店家
會依規定逐一查驗身分，確認成年後方放行進入店內消費，
然其於臨檢時未在店內，不知店內有容留少年，且少年胡○
祥、王○辰均係第一次前往店內消費，其等應係拿成年證件
給店員看等語，然證人即少年胡○祥於警詢中證稱：其未攜
帶證件，其騙店員說有成年，店員未查驗證件等語；證人即
少年王○辰於警詢中供稱：店員沒有問我是否成年，亦未查
驗我的證件等語，足認店家並未實際查驗少年胡○祥、王○辰
之身分證件。而社會秩序法維護法第77條規定所稱之負責人
，並不以在場為限，此觀該條同時將「負責人」、「管理人
」並列，堪認所稱「負責人」應指名義上負責人，而「管理
人」則指實際在場管理人之謂。且自目的論解釋方法以觀，
無論管理人、受僱人均為負責人之手足延伸，負責人仍應督
促渠等善盡上開報告義務，殊不因負責人於查獲當時不在現
場，而得解免前揭報告義務。被移送人既為「裝醉酒吧」之
負責人，未確實監督店員於深夜時分落實消費者之身分查核
，容任少年於深夜時分在公共遊樂場所內與不特定人接觸、
逗留，被移送人自有未盡社會秩序維護法第77條之公共遊樂
場所負責人之義務甚明。是被移送人上開所辯，自不可採。
五、爰審酌被移送人曾於113年10月12日因相同行為，在其擔任
負責人之「裝醉酒吧」店內縱容少年於深夜聚集其內，經移
送機關依社會秩序維護法第77條前段規定，經裁處罰鍰7,00
0元在案，有上開處分書在卷可稽，其短期內再次違反同條
規定，容任少年於深夜在上開「裝醉酒吧」店內聚集逗留，
準此，其再次違反相同規定，爰裁處如主文所示。六、本案關於少年胡○祥、王○辰之身分資訊，依兒童及少年福利 與權益保障法第69條第2項之規定，不得揭露足以識別其身 分之資訊，乃就其姓名以上開符號代之，附此敘明。七、依社會秩序維護法第46條第1項、第77條後段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 徐代瑋附錄本案裁處法條全文：
社會秩序維護法第77條
公共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集其內，而不即時報告警察機關者，處新臺幣一萬五千元以下罰鍰；其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。