臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第21號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林源中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度毒偵緝字第143號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林源中施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺
幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、林源中於民國113年5月22日17時43分回溯96時內某時，在花
蓮縣○○鎮○○路00巷00號住處，基於施用第二級毒品之犯意，
以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警徵得
林源中同意，於同年5月22日17時43分採尿送驗，檢驗結果
呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防
制條例第23條第2項定有明文。查被告林源中前因施用毒品
案件，經本院以111年度毒聲字第207號裁定送觀察、勒戒後
，因無繼續施用毒品傾向，於112年2月15日執行完畢出所，
並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第100
號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施
用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、證據名稱：㈠被告於本院調查程序之自白；㈡濫用藥物尿液檢
驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年5
月28日慈大藥字第1130528016號函及所附檢驗總表。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度聲字
第841號定應執行刑有期徒刑2年，於109年12月2日縮短刑期
假釋出監，110年5月28日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢
等情，有上開前案紀錄表附卷可憑。其於5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項所定之累犯
。考量被告本案所犯者，與構成累犯犯行之罪質相同，參諸
司法院大法官釋字第775號解釋所定法院就個案應裁量是否
加重最低本刑之意旨，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件，歷
經觀察、勒戒程序，未能完全戒絕毒癮，復再犯本案施用毒
品罪，顯見被告戒除毒癮之意志薄弱，仍未徹底戒除惡習、
遠離毒害。惟被告施用毒品之行為，本質上係戕害自身健康
之自傷行為，並未嚴重、直接破壞社會秩序或因而衍生其他
侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性
及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質容有不同，
應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。除上開犯罪情狀，
被告犯後坦認犯行，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本庭提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第五庭 法 官 陳佩芬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 洪美雪 附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。