臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第149號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡佳駿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第596號），本院判決如下：
主 文
胡佳駿犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告胡佳駿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告前有傷害前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可考(見本院卷第11至12頁，聲請簡易判決處刑意旨未主
張構成累犯，被告之前科、素行資料以量刑審酌事由評價即
足)，素行難謂良好，然未有財產犯罪之前科；其竟因貪圖
小利，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念；
惟被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，念其犯後坦承犯
行，態度尚佳，被竊財物價值非鉅、亦已交還被害人凌○恩
（詳後沒收部分），此部分犯罪造成之實害已有減輕；兼衡
被告高職肄業之智識程度，職業為水泥、油漆工，經濟狀況
勉持之生活狀況（見警卷第7頁、本院卷第9頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
被竊之咖啡色COACH錢包1個(內有新臺幣309元、國民身分證 、健保卡、疫苗接種卡、鼎鮮集點卡、學生證、兒童新樂園 卡、名片、悠遊卡各1張)，業已實際合法發還被害人等情， 有贓物認領保管單1紙在卷可稽(見警卷第57至59頁)，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 花蓮簡易庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第596號 被 告 胡佳駿
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡佳駿於民國113年2月4日隨同友人受公翔之邀約，前往公 翔位於花蓮縣○○鄉○○路0段000巷0號之住處，於同日23時許 ，見該處疏於看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，徒手竊取公翔同母異父之弟弟凌○恩（00年0月生，無 證據證明胡佳駿知悉凌○恩未滿18歲）所有、放置在該處之C OACH錢包1個（內有新臺幣309元及國民身分證、健保卡、疫 苗接種卡、鼎鮮集點卡、學生證、兒童新樂園卡、悠遊卡、 名片各1張），得手後即離去。嗣凌○恩察覺錢包遺失報警處 理，經警通知胡佳駿到案說明，胡佳駿坦承上情並將上開財 物交警扣案。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡佳駿於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人公翔、證人即被害人凌○恩於警詢中證述之情節 相符，並有花蓮縣警察局鳳林分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1份及現場照片7張在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之財物，業經發還被害人凌○恩具領，有贓物認領保管單1 份為憑，依刑法第38條之1第5項規定，請不予宣告沒收或追 徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 王凱玲