臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第648號
聲 請 人即
選任辯護人 紀岳良律師（法扶律師）
被 告 葉語潔
上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第233
號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請自費交付法庭錄音光碟狀所載。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲
請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請
閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭
錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定
；持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容
，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院就許可
交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為
禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之1第1項前段
、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項、法
院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影
內容應行注意事項第6點分別定有明文。
三、查如附件之聲請狀第三點載明「為了將二審審判期日有關被
告的法庭活動內容及相關人等陳述之事項轉譯為文書提出於
法院，以證明公訴人執行職務有偏頗之虞，同時構成迴避及
違反倫理事由，但公訴人卻在開庭時要求上開所言不記載筆
錄，無法顯現完整法庭活動過程，因此依刑事訴訟法第44條
之1第2項後段規定，聲請貴院就112年度上訴字第52號刑事
案件共4次開庭錄音光碟，許可自費交付法庭錄音光碟。」
惟聲請人前開所稱「112年度上訴字第52號刑事案件」非本
院所承辦之案件，本院並無前開錄音檔案，自無從交付；且
聲請人既然已指定要上開檔案，並明確表示要4次開庭之錄
音檔案，本院自無從曲解聲請人之意而提供其他非其所指定
之檔案。準此，爰依法駁回聲請人之所請事項。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第四庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 吳欣以附件：