臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲再字第1號
聲 請 人
即 受判決人 謝清彥
上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院111年度簡上
字第41號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事補正＆程序律師申請狀（下稱
上開書狀）」所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係指
具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」
，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審
事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審
事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據
，均應認聲請再審之程序違背規定，最高法院110年度台抗
字第1749號裁定理由參照。
三、經查，聲請人即受判決人謝清彥聲請本件再審之聲請，然並
未附具原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，亦未
具體表明符合法定再審事由之理由，並提出足以證明該等再
審事由存在之證據，本院遂於民國114年1月23日以114年度
聲再字第1號裁定，命其應於該裁定送達後5日內，補正前開
法律上程式；該裁定業於114年2月6日合法送達聲請人等節
，有本院補正裁定、本院刑事庭囑託送達文件表（稿）、法
務部○○○○○○○簡復表、本院送達證書各1份在卷可稽（見本院
卷第19至25頁）。又聲請人雖已釋明其在監執行請求本院調
取原判決繕本，然綜觀其所出具之上開書狀，仍未具體敘明
其提起再審所據之法定再審事由、原因事實，亦未提出相關
證據資料或釋明聲請調查證據內容及其必要性，以為補正。
故聲請人本件聲請再審之程序經核顯與法律規定相違，復未
能補正，爰依刑事訴訟法第433條本文規定裁定駁回聲請人
本件再審之聲請。又聲請人本件再審之聲請既屬程序上顯然
不合法，亦經命補正無果如前，自無再依刑事訴訟法第429
條之2前段規定，通知聲請人到場併聽取其意見之必要，以
免徒然浪費司法資源。
四、聲請人固主張其為精障患者應受律師及法扶保障。刑事訴訟
法第31條第1 項第3 款雖規定有「被告因身心障礙，致無法
為完全之陳述」，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指
定公設辯護人或律師為被告辯護，然本件係聲請再審並無準
用上揭規定，是聲請人此部分請求，揆諸上開說明，自屬無
據，併此敘明。。
四、依刑事訴訟法第433條本文，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 藍得榮 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 鄭筑安