臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第29號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 羅純慧
籍設新北市○○區○○○道○段0號六樓 (即新北○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4902
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
羅純慧犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告羅純慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取
得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告前已有因
竊盜而遭判刑之紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實值非
難；復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為高中畢業、經
濟狀況勉持，暨本件犯罪動機、情節、竊取物品之價值、已
歸還竊取物品等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告竊取之手機已實際合法發還予被害人，有贓物認領保 管單1份存卷可憑（見偵卷第31頁），依刑法第38條之1第5 項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。六、本案經檢察官陳薇婷提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 刑事第二庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 鄭筑安
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4902號 被 告 羅純慧 女 40歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北○○○○○○○○） 現居臺中市○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅純慧於民國113年9月21日8時12分許，在臺東縣○○市○○路0 00號統一超商天喜門市，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取趙有山所有之OPPO牌手機1支（已發還） 得手，嗣趙有山之女劉芷妍發現後報警處理，經警調閱現場 監視器，並扣得OPPO牌手機1支，始查悉上情。二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅純慧於警詢時供承不諱，核與證 人劉芷妍於警詢之證述情節大致相符，並有臺東縣警察局臺 東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案 現場圖各1份、現場暨監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 得之上開物品，既已返還被害人，依刑法第38條之1第5項規 定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 陳薇婷本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 張馨云
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。