臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東原簡字第35號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林慧卿
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第68號），本院判決如下：
主 文
林慧卿共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼AMS-7563號車
牌貳面沒收。
犯罪事實
一、林慧卿明知其所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱
本案車輛）之車牌因酒後駕車，已於民國113年2月底某日遭
吊扣，然其為如常使用該車，竟與真實姓名年籍不詳、暱稱
「小嘉」之人共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡，於11
3年3月間某日，委由暱稱「小嘉」之人代為購買偽造之車牌
號碼000-0000號車牌2面，並將前開偽造車牌懸掛於本案車
輛使用，以此方式而行使之，足生損害於監理機關對於車籍
管理之正確性。嗣因林慧卿於114年2月1日9時50分許，駕駛
懸掛前開偽造車牌之本案車輛行經臺東縣成功鎮臺11線122
公里處，因警執行交通疏導守望勤務而循線查獲上情，並經
林慧卿同意搜索後，當場扣得上開偽造車牌2面。
二、案經臺東縣警察局成功分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官
聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告林慧卿坦承不諱，復有自願受搜索
同意書、刑案現場測繪圖、臺東縣警察局成功分局扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、駕駛人資料查詢結果、車籍資料查詢結
果各1份、刑案現場照片2張等證據資料附卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告偽造車牌之低度行為，為其嗣後行使之高度行為
所吸收，不另論罪。又被告與暱稱「小嘉」之人間具有犯意
聯絡及行為分攤，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告明知本案車輛之原有車牌業經吊扣，竟為圖一己
之便，而自不明來源處購得本案偽造車牌，並將偽造之車牌
懸掛在本案車輛上而行使之，妨礙公路監理機關對汽、機車
號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念有所偏
差，所為實應非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且未為其他不法犯行，犯罪情節尚非重大；兼衡被告於警詢
時自陳之教育程度、職業、家庭經濟及個人狀況等情（見偵
字卷第15至16頁），及犯罪動機、目的、手段、情節及犯罪
所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收
扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌2面乃供被告本案犯行 所用之物，且為被告所有，爰均依刑法第38條第2項之規定 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 張耕華附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。