臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第24號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 林彥吉
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（本院113年度原金簡
字第20號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第91號），
本院裁定如下：
主 文
本院一一三年度原金簡字第二十號判決對林彥吉所為緩刑參年之
宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨詳如卷附之撤銷緩刑聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定
負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項
第4 款定有明文。
三、經查，受刑人林彥吉因違反洗錢防制法案件，經本院於民國
113年5月27日以113年度原金簡字第20號判決（下稱上開判
決）有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑3
年，並應自判決確定日之次月起，每月20日前給付5000元予
告訴人王重傑等人共15萬5000元及向檢察官指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或
團體，提供50小時之義務勞務，並於113年6月29日確定。受
刑人應自判決確定起次月起算第1至5月，於每月20日以前給
付告訴人王重傑5000元。然告訴人王重傑於113年12月2日致
電臺灣臺東地方檢察署（東檢）表示受刑人並未按期給付款
項，東檢遂以電話提醒受刑人盡快給付，如仍未給付將聲請
撤銷緩刑，受刑人表示會於同年月20日給付，惟告訴人王重
傑於同年月24日向東檢表示並未收到受刑人之賠償，東檢再
次電詢受刑人未給付之原因，其表示：我不知道何時可以付
款，我已在處理了等語。嗣東檢又於114年2月6日電詢告訴
人王重傑受償情形，其覆以：只有給付1次，其餘至今都沒
有給我，我覺得他不會賠償給我了，希望可以向法院聲請撤
銷緩刑等語。此有上開判決、送達證書、東檢公務電話紀錄
單在卷可參（見本院原金簡卷第65-78、85-87頁；東檢執緩
卷內之電話紀錄），至堪認定。
四、再查，本院於114年3月4日電詢告訴人王重傑受償情形，其
仍稱：受刑人只有給我一次錢，後續就沒有給付我了等語。
復向受刑人確認，其稱：我還在等薪水，我在桃園工作，薪
水一直不發下來，我也有在催等語，此有本院電話紀錄表可
參（見本院撤緩卷第15-17頁）。爰審酌受刑人雖受緩刑之
宣告，惟未按期、確實履行其應向告訴人王重傑支付損害賠
償之負擔，而上開賠償係在填補告訴人王重傑所受損害，並
為法院宣告緩刑之重要審酌依據，受刑人於受緩刑宣告後，
經東檢電話提醒、給予籌款時間後，仍遲未確實履行賠償條
件，堪認受刑人受有緩刑宣告之利益後，並無悔改之心且漠
視法令，原緩刑宣告已難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要。是以，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑
法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，應予准許。
五、應依刑事訴法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第二庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 鄭筑安