臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第81號
原 告 柯春民
訴訟代理人 莊承融律師
被 告 陳建明
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所共有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地於民國84
年11月8日以臺南市鹽水地政事務所84年鹽登字第015867號收件
、債務人為柯春民、設定義務人為柯春民、擔保債權總金額為新
臺幣陸拾萬元、設定權利範圍4分之1之抵押權登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣捌仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，
加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告為坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（
以下簡稱系爭土地）之共有人，被告於系爭土地設定臺南市
鹽水地政事務所登記日期84年11月8日、收件字號84年鹽登
字第015867號、債務人柯春民、設定義務人柯春民、擔保債
權總金額新臺幣（下同）60萬元、存續期間自83年4月18日
起至83年12月18日、清償日期為83年12月18日、設定權利範
圍4分之1之抵押權登記（以下簡稱系爭抵押權）。系爭抵押
權所擔保債權之消滅時效，自可行使該債權請求權之日（即
清償日期83年12月18日）之翌日起算，已於98年12月18日時
效完成而消滅，而被告迄今未實行系爭抵押權，依民法第88
0條規定，系爭抵押權即因被告於擔保債權之消滅時效完成
後，5年間不實行系爭抵押權而於103年12月18日消滅。是系
爭抵押權已因除斥期間經過而消滅，惟抵押權登記之繼續存
在，自係對原告之所有權造成妨害，原告自得本於民法第76
7條第1項中段所有權人妨害除去請求權之規定，請求被告塗
銷系爭抵押權登記。爰聲明求為判決如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出系爭土地登記謄本為憑， 而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何書 狀或證據資料爭執，依前開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求 權可行使時起算，民法第125條、第128條前段分別定有明 文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅 ，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權 ，其抵押權亦消滅；又所有人對於妨害其所有權者，得請 求除去之，民法第880條、第767條中段分別定有明文。經 查，系爭抵押權所擔保之債權，存續期間自83年4月18日 至83年12月18日止，清償日期為83年12月18日，其債權請 求權時效應自清償日期之翌日起算，於98年12月18日罹於 15年時效而消滅，被告復未於系爭抵押權所擔保之債權請 求權時效完成日之翌日起5年間（即98年12月19日至103年 12月18日間）實行抵押權，則依前揭民法第880條規定， 系爭抵押權自應於103年12月18日因除斥期間屆滿而消滅 。從而，原告本於所有權作用，請求命被告塗銷系爭抵押 權登記，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告以系爭抵押權已消滅為由，依民法第767條 第1項中段規定，請求【被告應將原告所共有坐落臺南市○○ 區○○段0000地號土地於84年11月8日以臺南市鹽水地政事務 所84年鹽登字第015867號收件、債務人為柯春民、設定義務 人為柯春民、擔保債權總金額為60萬元、設定權利範圍4分 之1之抵押權登記（即系爭抵押權），予以塗銷】，為有理 由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為8,000元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事 訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用 自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延 利息。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭 法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 李 雅 涵