債務清理之保全處分
臺灣臺南地方法院(民事),消債全字,114年度,12號
TNDV,114,消債全,12,20250326,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債全字第12號
聲 請 人
即 債務人 葉陳秀珠

代 理 人 陳亮賢律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請更生，惟債權人新光行
銷股份有限公司正就聲請人對第三人南山人壽保險股份有限
公司之保險契約債權聲請強制執行，為維持債權人間公平受
償並確保聲請人經濟生活之重建，爰依消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第19條規定，聲請停止上開強制執行事件
之強制執行程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全
處分。債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制。對於債務人財產強制執行程序之停止。受益人或轉得
人財產之保全處分。其他必要之保全處分；前項保全處分
，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；
必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次
，延長期間不得逾60日，消債條例第19條第1項、第2項分別
定有明文。又消債條例第48條第2項及第69條後段亦規定，
於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外
，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程
序終結時，不得繼續之強制執行程序視為終結。是以，於法
院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的
無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不
受影響。再參消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的
係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使
債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之
手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，
因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參
酌立法目的及相關規定審慎為之。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年1月6日向本院聲請債務清理之前置調解，
經本院以114年度南司消債調字第25號受理，嗣於114年3月2
0日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生；其債權人
新光行銷股份有限公司向本院民事執行處聲請就聲請人對南
山人壽保險股份有限公司之保險契約債權為強制執行，經本
院以113年度司執字第132373號受理，並核發執行命令，禁
止聲請人在新臺幣（下同）214,187元，及其中145,866元部
分，自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息，與程序費用2,320元、本件執行費4,669元之範圍內
，收取對南山人壽保險股份有限公司之保險契約債權或為其
他處分，南山人壽保險股份有限公司亦不得對聲請人清償等
情，業經本院依職權調取上開案件卷宗查明無訛。
　㈡自聲請人提出之債權人清冊觀之，除債權人台新國際商業銀
行股份有限公司外，其餘債權人之債權性質均為無擔保及優
先權之普通債權，若本院裁定准許聲請人進行更生程序，依
前開規定，上開無擔保及優先權之債權人即不得開始或繼續
訴訟或強制執行程序，聲請人並得以裁定准許更生後取得之
薪資、執行業務所得或其他固定收入履行更生方案，並無更
生目的無法達成之情形。是以在本院裁定開始更生程序前，
聲請人之債權人倘對聲請人開啟強制執行程序，並無礙於嗣
後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成，反而債權人先
循強制執行程序取償後，聲請人所負債務減少，有利於日後
更生方案之履行。而聲請人之其餘債權人若欲行使債權，亦
得於強制執行程序中聲明參與分配，可見強制執行程序之進
行，並不妨礙債權人間之公平受償，難認有為保障債權人公
平受償及使聲請人有重建更生之機會，而不得開始或繼續強
制執行程序及停止強制執行程序之必要。從而，聲請人依消
債條例第19條規定聲請保全處分，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　26　　日　　　　　　　　　消債法庭　法　官 王鍾湄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡惠