臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第3號
聲 請 人 Ａ０２
代 理 人 蔡佳渝法扶律師
相 對 人 甲○○
Ａ０３
上列當事人間聲請改定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人甲○○、Ａ０３對於所生未成年人Ａ０１（男，民國000年00
月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應予全
部停止。
二、聲請人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）應為未成年人Ａ０１之監護人。
三、其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人之子即相對人甲○○與相對人Ａ０
３原為夫妻，育有3名未成年子女即長男Ａ０４、次女Ａ０５、次男
Ａ０１，相對人於民國108年8月12日經法院調解離婚，3名子女
之親權原均由相對人Ａ０３行使，嗣於111年5月5日重新約定由
相對人甲○○擔任未成年人Ａ０１之親權人，惟相對人甲○○因對
未成年人Ａ０１實施家庭暴力行為而有2次遭通報之紀錄，未成
年人Ａ０１並自112年4月起由臺南市政府社會局安置迄今，足
認相對人甲○○無法提供未成年人Ａ０１妥善之照顧及養育；相
對人Ａ０３則已再婚另育子女，亦不適宜擔任未成年人Ａ０１之親
權人；反觀聲請人為未成年人Ａ０１之祖父，對未成年人Ａ０１疼
愛有加，聲請人之家屬亦有意願共同照護未成年人Ａ０１，為
維護未成年人Ａ０１之最佳利益，爰依法提出本件聲請，並聲
明：㈠如主文第1項所示；㈡改定聲請人為未成年人Ａ０１之監護 人；㈢指定第三人王利麗為會同開具財產清冊之人。二、相對人未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重， 或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少 年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近 尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機 構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護 權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於 養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年 福利與權益保障法第71條第1項定有明文。查聲請人主張
之上情，有聲請人、相對人甲○○及未成年人Ａ０１之戶籍謄 本、相對人Ａ０３之個人戶籍資料、本院依職權囑託臺南市 童心園社會福利關懷協會派員訪視聲請人所做成之訪視報 告、社團法人台灣大心社會福利協會113年12月11日（113 ）心桃調字第638號函所附工作摘要記錄表、本院依職權 所調取未成年人Ａ０１遭相對人甲○○實施家庭暴力行為之兒 少保護案件通報表等件在卷可稽（見本院司家非調字卷一 第17、19、51至57、127至131頁及司家非調字卷二），堪 信聲請人之主張為真實。本院審酌相對人甲○○於單獨擔任 未成年人Ａ０１之親權人後，對未成年人Ａ０１之照護顯有不當 ，未成年人Ａ０１目前仍由臺南市政府社會局安置中，而相 對人Ａ０３因再婚另育子女，無力亦無意願照顧未成年人Ａ０１ 等諸情狀，足認本件確有兒童及少年福利與權益保障法第 71條所定停止親權之事由，是聲請人以未成年人直系血親 尊親屬之身分，聲請停止相對人對於未成年人Ａ０１之全部 親權，於法相符，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。（二）次按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或 父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕 就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之 祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人 同居之祖父母，民法第1094條第1項定有明文。查相對人 業經本院宣告停止其2人對於未成年人Ａ０１之親權，自已不 能行使或負擔對於未成年人Ａ０１之權利義務，而聲請人係 未成年人Ａ０１之祖父，健康及經濟狀況尚稱穩定，親職能 力良好，其有高度意願照顧未成年人Ａ０１，亦有其他親屬 可從旁協助，依民法第1094條第1項第1、3款，本應由聲 請人擔任未成年人Ａ０１之法定監護人，毋庸本院另行改定 ，爰駁回聲請人此部分聲請，但為利聲請人辦理戶籍登記 及處理監護照顧未成年人Ａ０１相關事宜之便利，本院仍揭 示於主文第2項。末依民法第1094條第2項規定，聲請人應 於知悉其為監護人後15日內，申請當地直轄市、縣（市） 政府指派人員會同開具財產清冊，聲請人另聲請指定第三 人王利麗為會同開具財產清冊之人，與上開法條規定亦不 相符，爰一併駁回聲請人此部分聲請，附此敘明。四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 顏惠華