臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2315號
原 告 林金龍
被 告 陳啓文
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭以113年度附民字第1849號裁定移送前來，於
民國114年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年10月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬元供擔保後，得假執行。但被告如以
新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、原告主張：被告於民國112年2月18日前某時，加入綽號「小
飛」與「王雅蓮」及其他真實姓名年籍均不詳之成年人所組
成之持續性、牟利性、有結構性之詐欺犯罪組織（下稱詐欺
集團），擔任「收簿手」之工作。並於112年2月18日，以通
訊軟體TELEGRAM暱稱「薛海」向訴外人馬楚雯（業經臺灣高
等法院臺南分院以113年度金上訴字第813號判決判處罪刑確
定）約定以新臺幣（下同）5萬元之報酬，收取其名下所有
之台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳
戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及網路銀行帳號等資料
，由其於112年3月2日21時35分許至設址臺南市○○區○○路0段
000號統一超商安東門市，交付上開資料予被告，轉供該詐
欺集團使用。嗣詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111
年11月15日起，透過臉書及通訊軟體LINE向伊佯稱：可投資
獲利等語，致伊陷於錯誤，於112年3月8日12時49分許匯款6
0萬元（下稱系爭款項）至系爭帳戶內，並旋遭轉匯至其他
帳戶，致伊受有系爭款項之損害。爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並聲明：
如主文所示。
二、被告答辯略以：伊所涉刑事案件（即本院113年度金訴字第1 759號刑事案件，下稱系爭刑案）目前上訴二審中，伊不爭 執系爭刑案一審判決之事實，但量刑過重等語。並答辯聲明 ：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判 決意旨參照）。
㈡、原告主張上開之事實，經本院以系爭刑案一審判決認被告犯 三人以上共同詐欺取財罪，而判處罪刑等情，業經本院依職 權調取上開刑事電子卷證核閱無訛，且原告就上開事實均援 引刑事判決之證據，被告對上開刑事判決認定事實亦不爭執 （本院卷第20頁），堪信為真實。而被告參與本案詐欺集團 ，基於該集團成員之分工，分擔對原告詐欺行為之一部，屬 共同不法侵害原告權利，依前揭說明，被告就原告所受之損 害，應與詐欺集團其他成員負連帶賠償責任。是原告依侵權 行為損害賠償之法律關係請求被告給付系爭款項，即有理由 ，應予准許。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、 第203條亦有明定。本件被告前開詐欺取財行為，致原告陷 於錯誤而交付60萬元，受有金錢之損害，已如前述，原告具 狀訴請被告賠償所受損害金額即60萬元，該刑事附帶民事起 訴狀繕本於113年10月17日送達被告（附民卷第7頁），是原 告併請求被告應自送達翌日即113年10月18日起，按週年利 率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。從而，原告 依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請 宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰 依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定 相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定 ，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此說明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第四庭 法 官 柯雅惠 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 于子寧