臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第539號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張譚勇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第347
20號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造之
「天河投資股份有限公司（存款憑證）」及其上印有甲○○照片之
工作證各壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告甲○○於本
院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年8月2日施行；修正後洗錢防制法第19條第1項規定洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；較諸修正前同法
第14條第1項之規定，其法定最高度刑由7年下修至5年，是
修正後之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項但書之
規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
至刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例於113年7
月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均
未變更，而該條例第43條規定，犯刑法第339條之4之罪，詐
欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元者，提高其法
定刑；第44條第1項規定，犯刑法第339條之4第1項第2款之
罪，並有同條例第44條第1項各款所列行為態樣之加重其刑
規定等，均係就犯刑法第339條之4或同條第1項第2款之罪者
，合於詐欺防制條例各該條之特別構成要件時，明定提高其
法定刑或加重其刑，核係成立另一新增之獨立罪名，乃被告
行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既
往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問題。
三、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就上開犯行，與該
詐欺集團成員「海闊天空」、「俊哥」及其他真實姓名年籍
不詳之人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告及上述
共同參與本案犯行之詐欺集團成員偽造「天河投資股份有限
公司」印文於「天河投資股份有限公司（存款憑證）」上，
其等偽造印文之行為為偽造上開存款憑證私文書之部分行為
；而其等偽造上開私文書及甲○○名義工作證之偽造特種文書
低度行為，均為行使上開偽造私文書、行使偽造特種文書之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯三人以上共同詐欺
取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，具
有行為之局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告於偵查及本院審
理中均自白犯行，且並無證據證明其業已因本案詐欺犯行取
得報酬，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕
其刑。
四、審酌詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成負面影響甚鉅，
而詐欺集團利用人性之弱點，對失去警覺心之被害人施以煽
惑不實之言語，使其等在渾沌不明之情形下，將辛苦賺取之
積蓄，依詐欺集團成員之指示交付，被害人之財產自落入詐
欺集團手中後，不僅憤恨之心無法平復，又因詐欺集團之分
工細膩，難以追查資金流向，經常求償無門，損失慘重，處
境堪憐；被告正值青壯，不思以正當途徑賺取生活所需，為
圖一己私利，加入本案詐欺集團，擔任取款車手之工作，負
責提領被害人遭詐騙之款項交與詐騙集團其他成員，助長詐
欺犯罪之猖獗；惟其係擔任出面取款之車手，聽命於上游詐
欺集團成員指揮，遭查獲之風險較幕後操縱者為高，分得酬
勞比例較低，於詐欺集團層級應非甚高；又被告犯後於偵查
及本院審理中均坦承犯罪，態度尚可；兼衡其智識程度、家
庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈡偽造之「天河投資股份有限公司（存款憑證）」及其上印有 被告照片之工作證各一張，均為被告犯詐欺罪供犯罪所用之 物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數 附繕本）。
本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34720號 被 告 甲○○ 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 （現於法務部○○○○○○○○另案羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與「海闊天空」、「俊哥」及其他不詳詐欺集團成員（ 無證據證明有未滿18歲之人），共同基於行使偽造私文書、 行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，先由某詐欺集團成員自民國113年5月間起，透過通訊軟 體LINE向丙○○佯稱：可投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤 ，依指示攜帶投資款等待交付。再由甲○○依「海闊天空」指 示，先至某便利商店列印偽造「天河投資股份有限公司（存 款憑證）」及工作證後，隨於113年7月10日14時17分許，在 臺南市○○區○○路0段00號，向丙○○出示上開文書而行使之， 致丙○○誤信為真，隨即交付現金新臺幣（下同）40萬元予甲 ○○，足以生損害於「天河投資股份有限公司」、丙○○。甲○○ 取得該筆款項後，即依「海闊天空」之指示交予其他詐欺集 團成員，進而隱匿特詐欺犯罪所得或掩飾其來源。嗣丙○○發 覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與告訴 人丙○○於警詢中指訴情節相符，復有內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、告訴人提供之現場收據及專員證照片、被告 經警查獲照片及工作證照片、告訴人提供之通訊軟體LINE對 話紀錄擷取畫面、面交收據照片、商業合作協議在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌、刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告偽造印 文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文書之 低度行為復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行 為所吸收，請均不另論罪。被告與「海闊天空」、「俊哥」 及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢 察 官 黃 慶 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 29 日 書 記 官 楊 芝 閩
, 台灣公司情報網