臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第313號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡屹傑
林振陽
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
3181號），被告於本院審理中就被訴事實均為有罪陳述，經本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡屹傑、林振陽犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑貳年
貳月。
如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、按本件被告蔡屹傑、林振陽所犯為死刑、無期徒刑、最輕本
刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審
案件，其於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是
本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164
條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先
敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告二人於本院
準備及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告蔡屹傑所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重
詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之
一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
被告林振陽所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐
欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告蔡
屹傑於本件偽造私文書行為為行使行為所吸收，不另論罪。
被告蔡屹傑於本件以一行為犯上開3罪，被告林振陽於本件
以一行為犯上開2罪，均為想像競合犯，應分別依刑法第55
條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。被告二人與「
Eason」、「黃水泉」及其他不詳詐欺集團成員間，就本案
詐欺取財及洗錢之犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以
共同正犯。
㈡本件被告二人從一重論以刑法第339條之4之加重詐欺取財罪
，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白
減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分
則性之減刑規定，依法應有適用。惟被告二人均稱因本件案
發當日遭查獲，故未取得犯罪報酬（警卷5頁、第10-11頁、
偵卷第56頁、本院卷第62-63頁），爰依該條規定減輕其刑
。其依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑部分，因屬
想像競合犯輕罪部分，爰於量刑時參酌，併此敘明。
㈢爰審酌被告蔡屹傑、林振陽二人年輕力壯、四肢健全，不思
循正當途徑賺取錢財，蔡屹傑、林振陽前於113年12月間即
因詐欺等案件，經本院判分別處有期徒刑刑7月、8月確定，
有其2人前案紀錄表在卷可參（本院卷第15頁、第19頁），
猶未警惕，復於本件蔡屹傑擔任為詐欺集團向受詐騙者拿取
詐騙財物之車手，林振陽擔任將財物轉交詐欺集團之收水手
，使詐欺集團得以遂行犯罪計畫，破壞社會治安及金融秩序
，且造成告訴人梁琇珍財產損失300萬3千元，損失頗大；並
衡酌被告2人在集團內犯罪分工程度，犯後於偵查及審理均
坦承犯行，然未與告訴人調解或賠償損害之犯後態度，並考
量被告蔡屹傑高職肄業、林振陽國中畢業，2人均未婚，蔡
屹傑與父親同住，目前擔任貨車司機，月薪4萬餘元；林振
陽與母親同住，目前擔任板模學徒，日薪1500元(見本院卷
第64-65頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
㈠被告二人之犯罪所得，二人均稱因本件案發當日遭查獲，故 未取得（警卷5頁、第10-11頁、偵卷第56頁、本院卷第62-6 3頁），此外查無證據可證被告於本件犯行獲有所得，爰不 再依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，追徵其 價額。
㈡如附表編號1華原投資股份有限公司收據1張，業經查扣在卷 （警卷第29頁），係被告蔡屹傑持以向告訴人收款之物，係 供本件犯罪所用之物，業經其坦承在卷，應依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。該偽造之文書上有 偽造之華原投資股份有限公司印文1枚、董事長游秀鑾印文1 枚、林哲宇簽名1枚，雖依刑法第219條規定應諭知沒收，惟 因前開偽造之印文、署押均附著於附表編號1之收據上，附
表編號1之收據復經本院諭知沒收，前開偽造之印文、署押 部分爰不再為沒收之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 114 年 3 月 11 日中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表
編號 品名 數量單位 所有人 1 華原投資股份有限公司收據 1張（含其上偽造之華原投資股份有限公司印文1枚、偽造董事長游秀鑾印文1枚、經辦人林哲宇簽名1枚） 蔡屹傑 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33181號 被 告 蔡屹傑 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 （另案羈押於法務部○○○○○○○ ○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 林振陽 男 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00000號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡屹傑、林振陽於民國113年8月間，經「黃水泉」（綽號樂 樂）之招募，分別加入真實姓名及年籍均不詳，通訊軟體FA CETIME暱稱「Eason」及其他真實姓名及年籍均不詳之成年 人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性之詐欺集團犯罪組織（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經 臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第2131號案件判決有期 徒刑在案，不在本案起訴範圍），並由蔡屹傑擔任面交車手 ，負責前往指定地點向被害人收取被害人遭詐騙之款項，林 振陽則負責監視前往指定地點向被害人收取被害人遭詐騙款 項之面交車手，待面交車手取得贓款後再向車手收取之（即 俗稱收水）。蔡屹傑、林振陽與該集團成員於其等參與本案 詐欺集團期間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，先 由該集團之不詳成年成員，於113年8月14日10時24分許前某 時，透過通訊軟體LINE，以暱稱「劉鈺琪（Kelly）」、「 華原證券營業員」等帳號，向梁琇珍佯稱透過指定APP，並 面交或匯款儲值，得以投資股票獲利云云，致梁琇珍陷於錯 誤，因而與「華原證券營業員」約定面交時間及地點，再由 蔡屹傑依「Eason」指示，於113年8月14日10時24分許前某 時，前往某不詳超商，將「Eason」以QR-Code方式傳送予其 之「華原投資股份有限公司收據（上蓋有「華原投資股份有 限公司」、「游秀鑾」之印文）」之檔案列印，再於同日某 時，在不詳地點，在上開「華原投資股份有限公司收據」之 經辦人欄位，偽簽「林哲宇」之署押，並將其上之日期、金 額等填寫完畢後，依「Eason」之指示，前往臺南市○○區○○○ 街00號「全家便利商店康平門市」處，向梁琇珍收取新臺幣 （下同）300萬3,000元，並交付上開偽造之「華原投資股份
有限公司收據」予梁琇珍而行使之，用以表示上開公司收取 梁琇珍現金儲值之意，足以生損害於「華原投資股份有限公 司」、「游秀鑾」及「林哲宇」。蔡屹傑於向梁琇珍收取上 開款項後，旋將該筆款項交予林振揚，復由林振揚持往「黃 水泉」指定之地點，將面交收得之款項在該處交由「黃水泉 」取走，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因 梁琇珍驚覺受騙並報警處理，經警採證及調閱現場監視器錄 影畫面查閱比對，始悉上情。
二、案經梁琇珍訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡屹傑、林振陽於警詢及本署偵查 中均坦承不諱，核與證人即告訴人梁琇珍於警詢時指述之情 節相符，並有上開「華原投資股份有限公司收據」、告訴人 梁琇珍提供之通訊軟體對話紀錄截圖、現場監視器錄影畫面 擷取照片等在卷可稽，足認被告2人前開任意性自白均與事 實相符，其等犯嫌洵堪認定。
二、論罪
㈠按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 從一重論斷，其後之犯行，乃其參與組織之繼續行為，為避 免刑罰禁止雙重評價，應僅論以加重詐欺罪即已足；且按行 為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行 發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法 官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以 數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之 「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合最高 法院108年度台上字第1909號、109年度台上字第3945號判決 意旨可為參照。經查，被告2人於113年8月14日另有在臺南 市東區擔任面交車手及監控手而涉犯加重詐欺等罪，業經臺 灣臺南地方法院以113年度金訴字第2131號案件判決在案， 是被告2人加入之本案詐欺集團後，並實施加重詐欺取財犯 行，該案即為最先繫屬於法院之案件，揆諸前開說明，本案 僅為被告2人參與犯罪組織之繼續行為，爰不另論組織犯罪 防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌，合先敘明。 ㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書，及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。 ㈢本案詐欺集團不詳成員偽刻「華原投資股份有限公司」及「 游秀鑾」等印章，並持各該印章在「華原投資股份有限公司
收據」上蓋印而偽造印文及被告蔡屹傑在該收據偽簽「林哲 宇」之署押等行為，係偽造私文書之階段行為；而本案詐欺 集團不詳成員與被告蔡屹傑偽造上開私文書後，由被告蔡屹 傑持以行使，該偽造私文書之低度行為，即為被告蔡屹傑行 使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告2人與「黃水泉」、「Eason」及本案詐欺集團其他不詳 成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。
㈤本案依告訴人所述被害情節及被告2人之供述，可認被告2人 所屬本案詐欺集團應有成員多人，且分工細密，又該集團成 員向告訴人施詐，再由被告2人持偽造之收據收款等行為， 雖有不同階段之分工，於自然觀念上並非不能區分為數行為 ，惟依一般社會通念，上開各階段行為係在同一詐欺犯罪決 意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應適度擴張法律 上之行為概念，認僅係一個犯罪行為。是被告2人與所屬本 案詐欺集團其他各成員間就前揭所為各階段之行為，應可評 價為一個犯罪行為，被告2人係以一行為對告訴人同時觸犯 上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌論處。
三、沒收
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。另按行為人用以詐欺取財之偽造書 類，既已交付於被害人收受，該物已非行為人所有，除偽造 書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外， 依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收 （最高法院43年台上字第747號判決先例參照）。查本案被 告持以向告訴人收取詐欺贓款所用之偽造「華原投資股份有 限公司收據」，業經告訴人收執而非屬被告或本案詐欺集團 成員所有，依上開說明，已無從宣告沒收，惟蓋印於上開偽 造私文書上之「華原投資股份有限公司」、「游秀鑾」等印 文及「林哲宇」之署押，則均請依刑法第219條之規定，不 論屬於犯人與否，併予宣告沒收。
㈡次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」此係刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，自 應優先適用本條規定，而無再適用刑法第38條之1第1項前段 規定之餘地，至上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價 額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，因洗錢防制法 並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要 ，合先敘明。
㈢被告2人向告訴人收取之金額300萬3,000元，即為本案「洗錢 之財物」，請依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條第4項 規定宣告沒收、追徵，且應認無刑法第38條之2第2項所定過 苛之虞，析述如下：
⒈洗錢防制法關於沒收之標的物，歷經85年、92年、96年、1 05年之制定及修正，均以「其因犯罪所得財物」為構成要 件，然113年8月2日修正施行之洗錢防制法第25條第1項則 改為：「洗錢之財物」，已明確宣告凡是觸犯洗錢罪，沒 收之標的物，並不侷限於行為人所得之財物。
⒉本次修正之立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象。」 係為貫徹沒收制度之精神，並且仍維持「不問屬於犯人與 否」之絕對沒收，亦即洗錢之財物不以行為人具有實質支 配力為構成要件，而有別於第25條第2項，洗錢之財物「 以外之財物」必須係行為人所得支配者，才得以宣告沒收 。
⒊負責取款、領款之車手，收取車手領得之贓款之人及轉交 贓款之人，縱非分擔實行「詐欺行為」之人，其等仍皆係 依憑己意，參與須露臉而具高落網風險之絕對必要行為， 此等被告均屬刑事附帶民事訴訟請求及全額求償對象。其 等參與之「洗錢之財物」即係洗錢防制法第25條第1項應 沒收之標的物。
⒋至對於並非最後掌控「洗錢之財物」之此等行為人宣告沒 收「洗錢之財物」，多有是否過苛、是否可能造成重複沒 收之論點，此無非係因應宣告沒收之「洗錢之財物」金額 巨大，然此正足以彰顯此等共同行為人共同行為之結果， 所造成財產危害之重大，而此正係洗錢防制法自制定以來 不斷地修法，甚於113年8月2日頒布施行「詐欺犯罪危害 防制條例」之澈底打詐、阻斷金流之立法目的。 ㈣綜上，未扣案之被告被告2人向告訴人收得之金額300萬3,000 元，請依洗錢防制法第25條第1項及刑法第38條第4項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈤被告2人用以連繫取款事宜之手機，已於另案（即臺灣士林地 方法院113年度金訴字第2131號案件）經宣告沒收，有該案 判決書在卷可參，爰不另聲請宣告沒收；至本案詐欺集團不 詳成員所偽刻「華原投資股份有限公司」、「游秀鑾」之印 章，於本案均未經扣案，然因不能證明上開物品尚屬存在， 為免無益執行而浪費司法資源，爰均亦不另聲請宣告沒收，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 檢 察 官 蔡 旻 諺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 邱 鵬 璇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網