臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第169號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 JAYANTI AMBARWATI(瓦蒂，印尼籍)
選任辯護人 蔡長勛律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第26727號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
JAYANTI AMBARWATI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗
錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
JAYANTI AMBARWATI依其智識程度與社會生活經驗，可預見
提供金融帳戶供人使用，可能遭他人作為收取詐欺犯罪所得
及遮斷金流洗錢之用，為借得金錢花用，竟仍基於幫助詐欺
取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年5月2日，在臺
南市○○區○○路000號統一超商六甲門市，將其申設之帳號000
00000000000郵局帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡，經由知悉
提款密碼之友人CICI介紹，交予不詳人士，容任該帳戶作為
詐騙他人之人頭帳戶使用（無證據證明JAYANTI AMBARWATI
有取得對價，亦無證據證明詐騙者係三人以上或JAYANTI AM
BARWATI知悉係遭三人以上之詐騙者作為詐財工具），而幫
助他人掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向暨所在。嗣取得本案
帳戶使用之不詳詐騙者基於意圖為自己不法所有之詐欺取財
及洗錢之犯意，以如附表所示之詐騙方式，對如各編號所示
之被害人實施詐術，使渠等均陷於錯誤，依指示於附表所示
匯款時間，將附表所示之金額，轉帳匯入本案帳戶後，編號
1至4所示款項旋遭人提領殆盡，編號5所示款項則遭圈存，
資金流動軌跡遭遮斷，後續難以循線追查不法犯罪所得，致
生隱匿、掩飾不法犯罪所得去向之結果。
二、訊據被告JAYANTI AMBARWATI於偵查中坦承因借款提供本案
帳戶予不詳人士使用之客觀事實(警卷第12至14頁、偵卷第2
2至28頁)及於本院審理時自白不諱(本院卷第107至109、113
至115頁），核與證人即附表所示各被害人於警詢之指述相
符，並有附表所示各被害人提出之轉帳交易明細截圖、遭詐
騙對話紀錄(警卷第29、39至45、51至57、69至72、83至91
、107至108、119至122、124頁)、本案帳戶交易明細(警卷
第17頁)、中華郵政股份有限公司114年1月23日儲字第11400
08104號函(見本院卷第31至32頁)、被告提出其114年1月間
與友人CICI之WhatApp對話紀錄(見本院卷第151至154頁)等
件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪認無誤。本案
事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為人提供金融帳戶予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條
所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀
上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人
提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效
果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯一般洗錢罪(
最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照)。查
被告將其申設之本案帳戶提供予不詳詐騙份子，用以實施詐
欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，係對
他人遂行洗錢及詐欺取財犯行施以助力，且卷內證據尚不足
證明被告有參與洗錢及詐欺取財犯行之構成要件行為，或與
詐欺集團有何犯意聯絡、行為分擔，揆諸前揭說明，自應論
以幫助犯。另依卷內事證，無積極證據證明被告對於本案詐
欺行為是由三人以上共犯已有所認識。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條之一般洗錢罪業於113年7月3
1日修正公布施行，自同年0月0日生效，修正前第14條第1項
規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」；修正後將一般洗
錢罪移列至第19條，以洗錢之財物或財產上利益是否達一億
元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，被告本案隱匿
、掩飾之詐欺犯罪所得未達1億元，修正後第19條第1項後段
規定「其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，法
定刑已有變更，自應為新舊法之比較適用，因修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定法定刑之上限較低，修正後之規
定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪，併犯刑法第30條第1項
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告提供本案帳戶之行為，幫助不詳詐騙份子對附表所示之
被害人遂行詐欺取財、洗錢犯行，為一行為觸犯數罪名之想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷
。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶助益他人
詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向暨所在，雖其本身未
實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小
，然造成被害人等之財產損害，且致國家查緝犯罪受阻、所
生危害非輕，兼衡酌被告於本院審理時終能坦承犯行，節省
司法資源，且與到場之被害人(編號3)調解成立(見本院卷第
199至200頁，尚未全部履行)，態度尚佳，及其犯罪動機、
目的、手段、所生危害(被害人等所受財損金額)、素行（見
卷附前案紀錄表）、陳明之智識程度與家庭經濟狀況（見本
院卷第114頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈥按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條固有明文。惟查，被告為合 法來臺居留工作之外籍人士，工作許可效期自113年4月25日 至116年4月25日，有被告之居留外僑動態管理系統資料存卷 可憑(警卷第125頁)，足認被告之工作許可仍屬有效，又本 院審酌被告在我國居留期間別無其他犯罪紀錄，於本案僅提 供金融帳戶資料，且其犯意屬惡性較輕微之不確定故意等犯 罪情節，及被告目前有穩定工作，須扶養印尼家人之經濟生 活情況(見本院卷第114頁)，與藉非法管道營生而居無定所 之逃逸外籍人士相去甚遠，卷內復無證明其若繼續在我國居 留，將產生何等具體危害之積極證據，況被告倘能在臺合法 工作賺取收入，更有機會履行卷附調解筆錄之內容，反之， 若將之驅逐出境，將使其喪失工作機會，亦增加被害人求償 之困難，是尚無依上開規定諭知其於刑之執行完畢或赦免後 予以驅逐出境之必要，附此敘明。
四、沒收之說明
㈠被告將本案帳戶提供予他人，幫助不詳詐騙份子遂行詐欺及 洗錢之用，固有取得借款，然事後已返還所借款項(見本院 卷第139、141頁)，無證據證明被告仍保有其犯罪所得，自 無須再諭知沒收、追徵其犯罪所得。
㈡113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避
免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人 與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，而依卷內事證，遭被告幫助掩飾暨隱匿之本案詐欺款項 ，業遭不詳人士提領殆盡或圈存（見卷附本案帳戶交易明細 ），而未「查獲」，要難依該條項規定宣告沒收；況且被告 於本案僅係提供帳戶之幫助犯，若對其未經手、亦未保有之 詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐毓羚 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額(不含手續費) 1 洪洺秝 (提告) 暱稱「Li」、「東民」等不詳人士於113年4月12日13時許，經由交友軟體「Litmatch」結識洪洺秝後，透過通訊軟體LINE向洪洺秝佯稱：其為澳門葡京博奕網站主管，因不能使用本人手機下注，要求幫忙下注云云，致洪洺秝陷於錯誤，因而依指示匯款儲值。(警卷第19至27頁) 113年5月3日14時22分許，匯入新臺幣(下同)3萬元。 2 王麗華 (提告) 暱稱「chil汽水糖無限利11點結單群組」、「Elva」、「chii活動專員」等不詳人士於113年5月2日前某時許，透過通訊軟體LINE向王麗華佯稱：參加新手媽媽商品幫忙點讚並匯款即可獲得紅利點數回饋云云，致王麗華陷於錯誤，因而依指示匯款。(警卷第109至112頁) 113年5月3日22時48分許，匯入2萬7,000元。 3 林妙美 (提告) 不詳人士於113年4月中旬某時許，透過通訊軟體LINE向林妙美佯稱：在美創投資網站(網址:www.klsoe.com)上投資股票，可獲利云云，致林妙美陷於錯誤，因而依指示匯款。(警卷第95至97頁) 113年5月4日13時45分16秒，匯入5萬元。 4 蘇逸平 暱稱「林樂琴」之不詳人士於於113年3月間某時許，透過通訊軟體LINE向蘇逸平佯稱：在美創投資網站(網址:http://www.vcbnjg.com/#pages/register/？/invitecode=8213)上投資股票，可獲利云云，致蘇逸平陷於錯誤，因而依指示匯款。(警卷第61至63頁) 113年5月4日13時45分49秒，匯入2萬4,000元。 5 許芝瑋 (提告) 暱稱「少承(獅子符號)(建翔)」之不詳人士於113年3月間某時許，經由交友軟體探探結識許芝瑋後，透過通訊軟體LINE向許芝瑋佯稱：在三井3C網站(網址:https://www.sonjinug3c.com)註冊帳號後匯款即能獲得回饋金云云，致許芝瑋陷於錯誤，因而依指示匯款。(警卷第73至74頁) 113年5月4日18時6分許，匯入1萬元。