臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第165號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方翊丞
選任辯護人 邱銘峯律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第34874號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○知悉一般人對外收取金融機構帳戶之用途，常係為遂行
財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯行不易遭人
追查，而已預見提供金融機構帳戶之提款卡（含密碼）等資
料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之
工具，且他人如以該帳戶收受、提領詐欺等財產犯罪所得，
將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所
在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧
於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪
及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背
其本意之不確定故意，於民國113年5月27日前某時許，以不
詳方式，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000
00000000號帳戶（下稱本件郵局帳戶）、玉山商業銀行股份
有限公司帳號000-0000000000000號(下稱本件玉山帳戶）之
提款卡（含密碼）等資料交付與某不詳之詐騙集團成員，而
將本件帳戶資料提供與該人及所屬之詐騙集團使用。迨該等
詐騙集團成員取得本件帳戶資料後，即意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先後為下列行為：
㈠不詳詐騙集團成員於113年5月間，透過社群軟體IG刊登抽獎
廣告，並與點擊廣告之庚○○聯繫，佯稱，業已中獎，須提供
帳戶確認身分並依指示操作云云，致庚○○因此陷於錯誤，於
113年5月27日下午5時59分許，匯款新臺幣(下同）10015元
至本件郵局帳戶內，旋遭不詳詐騙集團成員將之提領殆盡。
㈡不詳詐騙集團成員IG暱稱「kozhahmetov_aybolat」、通訊軟
體LINE暱稱「金融卡線上金流服務」、「陳世賢（專員）」
，於13年5月24日起，透過社群軟體IG、通訊軟體LINE與丁○
○聯繫，輾轉佯稱，已抽中獎項，須先為公益匯款、因帳戶
未能認證通過，請依客服專員指示操作云云，致丁○○因此陷
於錯誤，於113年5月27日下午5時7分許起，轉帳49982元(2
次）、19999元、9999元及2101元至本案郵局帳戶內，旋遭
不詳詐騙集團成員將之提領殆盡。
㈢不詳詐騙集團成員IG暱稱「wanda_aminova」，於113年5月27
日起，透過社群軟體IG、通訊軟體LINE與丙○○聯繫，輾轉佯
稱，已抽中獎項，須先為提供帳戶、因帳戶未能認證通過，
請依客服專員指示操作云云，致丙○○因此陷於錯誤，於113
年5月27日下午5時11分許，轉帳49984元至本案玉山帳戶內
，旋遭不詳詐騙集團成員將之提領殆盡。
㈣不詳詐騙集團成員透過臉書暱稱「蘇軟家」、通訊軟體LINE
暱稱「吳建緯」，於13年5月27日起，透過社群軟體臉書、
通訊軟體LINE與戊○○聯繫，輾轉佯稱，欲以2000元購『海上
紛爭』之遊戲帳號，已將款項匯至交易平台，請依客服指示
操作出金云云，致戊○○因此陷於錯誤，於113年5月27日下午
5時39分許，轉帳10000元至本案玉山帳戶內，旋遭不詳詐騙
集團成員將之提領殆盡。
㈤不詳詐騙集團成員IG暱稱「godachuraenkov」、LINE通訊軟
體暱稱「楊佩芬」、「金融卡線上金流服務」，於113年5月
27日起，透過社群軟體IG、通訊軟體LINE與乙○○聯繫，輾轉
佯稱，已抽中獎項，須先支付代購費、因帳戶未能認證通過
，請依客服專員指示操作云云，致乙○○因此陷於錯誤，於11
3年5月27日下午5時16分許，轉帳9987元及49987元至本案玉
山帳戶內，旋遭不詳詐騙集團成員將之提領殆盡。
二、甲○○遂以提供本件帳戶資料之方式，幫助他人實施上開詐欺
取財犯罪並幫助他人掩飾、隱匿騙款之去向及所在。嗣因庚
○○、丁○○、丙○○、戊○○及乙○○陸續發現遭騙報警處理，始為
警循線查悉上情。
三、案經庚○○、丁○○、丙○○、戊○○及乙○○訴由臺南市政府警察局
第三分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告及
辯護人於本案言詞辯論終結前均未爭執證據能力，本院審酌
該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事
，且無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均
具有證據能力；
二、又以下所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則均無違反
法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面
解釋，亦應有證據能力，合先敘明。
貳、本院認定事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告甲○○固坦承本件帳戶原為其申辦使用之事實，惟矢
口否認涉有幫助詐欺取財或幫助洗錢之罪嫌，辯稱：其未曾
將本件帳戶之提款卡（含密碼）交與他人，知道有不明款項
入帳戶後才發現本件帳戶之提款卡遺失云云。經查：
㈠本件郵局、玉山帳戶係由被告申辦使用，告訴人庚○○、丁○○
、丙○○、戊○○及乙○○因遭詐騙集團成員施用詐術陷於錯誤，
於事實欄所載時間匯款至本案郵局、玉山帳戶，該等款項旋
均遭不詳詐騙集團成員持提款卡提領殆盡之事實，業據其自
承在卷，核與證人即告訴人庚○○、丁○○、丙○○、戊○○及乙○○
證述情節相符；此外，並有告訴人庚○○、丁○○、丙○○、戊○○
及乙○○與詐騙集團成員對話紀錄截圖、轉帳交易明細表、本
件郵局、玉山帳戶之客戶基本資料及交易明細在卷可稽。是
本件帳戶確為被告所申辦，嗣遭不詳詐騙集團成員取得本件
帳戶之提款卡（含密碼）等資料，用以詐騙告訴人轉入款項
，再由不詳詐騙集團成員將該等款項提領殆盡而取得詐騙所
得等事實，首堪認定。
㈡次就不法之詐騙集團成員而言，渠等既知利用他人之帳戶掩
飾犯行、取得贓款並隱匿犯罪所得之去向及所在，顯非愚昧
之人，當知一般人於帳戶資料遭竊或遺失後，多會立即報警
或向金融機構辦理掛失止付，如仍以該等帳戶作為犯罪工具
，渠等詐騙被害人使之轉帳或匯款至該等帳戶後，極有可能
因帳戶所有人掛失止付遭凍結而無法提領或轉出，或於提領
款項時遭人發覺，增高渠等犯罪遭查獲之可能，故該等詐騙
集團成員若非確定渠等能自由使用該等帳戶提款，即確信帳
戶所有人不會在渠等實際取得犯罪所得財物前報警處理或掛
失止付，應不至於以該等帳戶從事犯罪，而此等確信，在該
等帳戶係拾得或竊取之情況下，實無可能發生。查告訴人係
因不詳詐騙集團成員告知如事實欄一所示之不實事項，始因
陷於錯誤而依指示將款項轉入本件帳戶內，有如前述，足見
該等詐騙集團成員於詐欺上開告訴人時，應有把握被告不會
於渠等提領款項前即報警處理或掛失止付，此唯有本件帳戶
之提款卡（含密碼）等資料係被告自願交付該等詐騙集團成
員使用，該等詐騙集團成員始能有此確信，由此足認被告確
曾自願交付本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料供不詳詐騙
集團成員作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具甚明。
㈢再被告如未曾將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交與他
人使用，取得本件帳戶提款卡之人實無從憑空得知提款卡密
碼並據以提款使用，本案中不詳詐騙集團成員於詐騙被害人
轉帳至本件帳戶後，既能隨即將該等款項提領殆盡，足證被
告曾主動將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交付與不詳
人士使用無疑；佐以被告自承將密碼與提款卡放在一起，不
無為圖解釋詐騙集團何以得任意利用其提款卡而設詞辯解之
情，自難採信。
㈣又觀諸本案郵局及玉山帳戶交易明細表可知，二帳戶於被害
人匯款前，帳戶內已無款項可資支用，益證被告縱然喪失帳
戶使用權限亦不足以使自身蒙受損害之主觀心態。
㈤另按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故
意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現
該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概
略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為
之細節或具體內容（最高法院110年度臺上字第1798號、109
年度臺上字第2109號刑事判決意旨參照）。又各類形式利用
電話或通訊軟體進行詐騙，並收購人頭帳戶作為工具以供被
害者轉入款項而遂行詐欺犯罪，及指派俗稱「車手」之人提
款而取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯
罪所得之去向及所在，藉此層層規避執法人員查緝等事例，
無日無時在平面、電子媒體經常報導，且經警察、金融、稅
務單位在各公共場所張貼文宣廣為宣導，是上情應已為社會
大眾所共知。而金融機構存款帳戶，攸關存戶個人財產權益
之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與存戶本人有密切之
信賴關係，絕無可能隨意提供個人帳戶供他人使用；且於金
融機構申請開設存款帳戶並無特殊之資格限制，一般民眾或
公司行號皆可在金融機構申請開設帳戶作為提、存款之用，
亦可於不同之金融機構申請複數之存款帳戶使用，實無對外
取得帳戶使用之必要。再若款項之來源合法正當，受款人大
可自行收取、提領，故如不利用自身帳戶取得款項，反而刻
意對外借用帳戶，就該等款項可能係詐欺等不法所得，當亦
有合理之預期；基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態之
理由對外徵求金融機構帳戶資料，衡情當知渠等取得帳戶資
料通常均利用於從事與財產有關之犯罪，並藉此遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰等情，亦均為週知之事實。查被告提供
本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料時，已係年滿31歲之成
年人，其心智已然成熟，具有一般之智識程度及豐富之社會
生活經驗，益見被告對於上開情形已有充分之認識，其竟仍
恣意將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交與不詳人士利
用，主觀上對於取得本件帳戶資料者將可能以此作為詐欺取
財、洗錢工具等不法用途，及轉入本件帳戶內之款項極可能
是詐欺等財產犯罪之不法所得，此等款項遭提領後甚有可能
使執法機關不易續行追查等節，當均已有預見。本案縱無具
體事證顯示被告曾參與向被害人詐欺取財，或不法取得上開
被害人遭詐騙款項等犯行，然被告既預見交付帳戶之提款卡
（含密碼）等資料供他人使用，誠有幫助從事詐欺取財犯行
之人利用該等帳戶實施犯罪及取得款項，並因此造成金流斷
點而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之可能，但其仍
將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料任意交付他人使用，
以致自己完全無法了解、控制本件帳戶資料之使用方法及流
向，容任取得者隨意利用本件帳戶，縱使本件帳戶資料遭作
為詐欺及洗錢之犯罪工具亦在所不惜，堪認被告主觀上顯具
有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。
二、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，但因修正前同條第3
項限制「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，故
如特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前一般
洗錢罪之刑期上限應為有期徒刑5年；而依該次修正後洗錢
防制法第2條第1款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源者
均屬洗錢行為，其中洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，構成修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是就同屬
隱匿特定犯罪所得而洗錢之財物或財產上利益未達1億元之
本案洗錢行為而言，修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範
之變更，即有新舊法比較適用之必要。且按法律變更之比較
，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或
處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，
整體適用法律；關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定
之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量
權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，
自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度臺上字第2
303號刑事判決意旨參照）。從而，依刑法第2條第1項揭示
之「從舊從輕」原則綜合比較上開規定修正前、後之適用結
果，因修正前、後特定犯罪為普通詐欺罪之一般洗錢罪，有
期徒刑之刑度上限均為5年；修正前洗錢防制法第14條第1項
規定法定刑有期徒刑之下限（2月）則較低，修正後之規定
即未較有利於被告，自仍應適用被告行為時之法律即修正前
洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑。
㈡次按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，
客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫
助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而
言；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之
意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主
觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，
他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰
之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗
錢罪（最高法院108年度臺上大字第3101號刑事裁定意旨參
照）。被告將本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料交與不詳
人士，係使該等詐騙集團成員得意圖為自己不法之所有，基
於詐取他人財物及洗錢之犯意聯絡，對告訴人施以詐術，致
使伊等陷於錯誤而依指示將款項轉入本件帳戶後，又由不詳
詐騙集團成員將該等款項提領殆盡，以此掩飾、隱匿騙款之
去向及所在，故該等詐騙集團成員所為均屬詐欺取財、洗錢
之犯行；而本案雖無相當證據證明被告曾參與上開詐欺取財
、洗錢犯行之構成要件行為，但其提供本件帳戶資料由詐騙
集團成員使用，使該等詐騙集團成員得以此為犯罪工具而遂
行前揭犯行，顯係以幫助之意思，對該詐騙集團之上開詐欺
取財、洗錢犯行提供助力，故核被告所為，係犯刑法第30條
第1項前段、113年7月31日修正前洗錢防制法第2條第2款、
第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、同法
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢又幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對
正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其
所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所
犯之事實，超過幫助者共同認識之範圍時，幫助者事前既不
知情，自無由令其負責。本件告訴人雖均因誤信詐騙集團成
員傳遞之不實訊息而遭詐騙，但依現有之證據資料，除可認
被告具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意外，仍乏證
據足證被告對於詐騙集團成員之組成或渠等施行之詐騙手法
亦有所認識，尚無從以幫助犯刑法第339條之4第1項加重詐
欺取財罪之罪名相繩。
㈣被告以1個交付本件帳戶之提款卡（含密碼）等資料之行為，
幫助詐騙集團成員詐欺告訴人交付財物得逞，同時亦均幫助
詐騙集團成員藉由提領該等款項之方式掩飾、隱匿犯罪所得
之去向及所在，係以1個行為幫助5次詐欺取財及洗錢之犯行
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑度減輕其刑。
㈥累犯
本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其
刑之理由。查被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5月
確定，甫於113年1月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本
院審酌被告上開前案與本案同為詐欺案件，猶未記取罪質相
近之前案教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑
罰之反應力薄弱，另參以司法院大法官釋字第775號解釋之
意旨，綜核全案情節，對被告適用累犯規定加重其刑，並無
致其所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛
侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。並先
加後減之。
㈦茲審酌被告交付帳戶資料助益他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯
罪所得之去向及所在，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活
動之發生，並因此增加各被害人事後向幕後詐騙集團成員追
償及刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，被告犯後復矢口否認
犯行，未見悔意，惟本案亦無證據足認被告曾參與詐術之施
行或提領、分受詐得之款項，僅係單純提供帳戶資料供他人
使用，致5位被害人受騙、因此匯至系爭帳戶之款項金額高
達約25萬元，未與任何告訴人達成調解或和解，暨被告自陳
學歷為大學肄業、從事外送業、與父母同住，有二名未成年
子女(分別為3、5歲，均賴前妻扶養)之智識程度、家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告自始否認曾獲得酬金，亦無積極證據足證被告為上開犯 行已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所 得，自無從依刑法第38條之1規定宣告沒收或追徵。 ㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防 制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定 。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得
不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度臺上 字第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定， 應優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項 過苛條款之調節適用。衡以被告係提供帳戶資料與他人使用 ，僅屬幫助犯而非正犯，亦無證據足證被告曾實際坐享上開 洗錢之財物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之 虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 114 年 3 月 27 日附錄所犯法條：
113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。