臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第171號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭聰賢
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第48號、114年度偵字第1902號），被告自白犯罪，本院認
為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序後，逕以簡易判決如下：
主 文
郭聰賢幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收時
，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據，均與檢察官起訴書之記載相同
，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修
正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科
罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定
較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。被告係以一行為提供本案帳戶資
料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙附件附表所列之人，係一
行為觸犯數個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定從一重處斷。被告以單一行為，幫助詐欺附件附表
所示之人，及幫助隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論
處。
㈢刑之減輕
⑴被告行為後，洗錢防制法第16條規定（現行法為第23條）業
經修正如下：
①原洗錢防制法第16條第2項條文為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，洗錢防制法第16條
規定（現行法為第23條）經修正，並經總統於113年7月31日
公布，於000年0月0日生效之洗錢防制法第23條第3項則規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
②經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第23條第3項除偵
、審均自白外，尚須繳交全部所得財物方能減輕其刑，是經
新舊法比較之結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項
規定。
③被告就所犯洗錢罪，於偵查中自白，本院依法得不經言詞辯
論而為判決，是被告並無機會於審理中自白，考量該條於11
2年6月14日修正之目的在於使洗錢案件之刑事訴訟程序盡早
確定以節省司法資源，且被告亦無另行具狀為否認之表示乙
情，可認被告行為合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，爰依法減輕其刑。
⑵被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⑶被告有上開2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
㈣爰審酌被告曾於民國112年6月間交付個人金融帳戶資料，經
本院113年度金簡字第684號判處有期徒刑3月、併科罰金新
臺幣（下同）1萬元，又再度提供本案帳戶等金融資料供他
人從事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造
成告訴人財物損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之
危害非輕；惟念其犯後始終坦承犯行，態度並非不良，並考
量其犯罪動機、目的、手段，兼衡其犯罪後態度、智識程度
、家庭生活、經濟狀況及告訴人被騙金額之犯罪結果等一切
情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算 標準、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。又被告 供稱其獲得報酬3千元，此為被告犯罪所得，未據扣案，應
依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時，追徵之。至本案帳戶已由不詳份子控 制該帳戶之使用權，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財 產，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 刑事第六庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 3 月 14 日附錄
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第48號 114年度偵字第1902號 被 告 郭聰賢 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄0號 居臺南市○○區○○里○○○村0號 （另案於法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭聰賢可預見將金融帳戶帳號及密碼等資料交付他人使用， 恐為不法者充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃 避追查，竟仍縱有人利用其交付之帳戶資料作為實施詐欺取 財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其 本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於 民國112年12月初某日，在址設臺南市○○區○○路000號「正統 鹿耳門聖母廟」附近某公園處，將不知情之友人胡建成所申 辦之臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）存簿、提款卡及提款卡密碼交予星城遊戲暱稱錢圖案之真 實姓名年籍不詳之人（無證據證明知悉本件尚有暱稱錢圖案以 外之人參與），藉此取得新臺幣（下同）3000元之報酬，以 此方式容任其等所屬本案詐欺集團成員，以本案帳戶作為收 取詐欺取財犯罪所得及掩飾不法所得去向。嗣該人及所屬本 案詐欺集團不詳成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表 所示時間，以附表「詐欺方式」欄所示手法，詐欺如附表所 示之蔡沄諭等4人，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所 示金額至本案帳戶內，所匯入之款項，均旋遭本案詐欺集團不 詳成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿該部分詐欺犯罪所得 之來源，並妨礙國家對於該部分詐欺犯罪所得來源或所在之 調查、發現、沒收及保全。嗣附表所示之蔡沄諭等4人分別 察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭聰賢於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實 2 ⑴證人即告訴人蔡沄諭於警詢時之證述 ⑵告訴人蔡沄諭提出之網頁對話紀錄擷圖29張、轉帳交易明細擷圖1張 證明告訴人蔡沄諭遭本案詐欺集團不詳成員以附表「詐欺方式」欄編號1所示方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄編號1所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄編號1 所示之款項至本案帳戶之事實。 3 ⑴證人即告訴人江岳霖於警詢時之證述 ⑵告訴人江岳霖提出之網頁對話紀錄擷圖9張、轉帳交易明細擷圖1張 證明告訴人江岳霖遭本案詐欺集團不詳成員以附表「詐欺方式」欄編號2所示方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄編號2所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄編號2 所示之款項至本案帳戶之事實。 4 ⑴證人即告訴人林宜樺於警詢時之證述 ⑵告訴人林宜樺提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖8張、轉帳交易明細擷圖5張 證明告訴人林宜樺遭本案詐欺集團不詳成員以附表「詐欺方式」欄編號3所示方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄編號3所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄編號3 所示之款項至本案帳戶之事實。 5 ⑴證人即告訴人李奇鴻於警詢時之證述 ⑵網頁轉帳明細擷圖2張 證明告訴人李奇鴻遭本案詐欺集團不詳成員以附表「詐欺方式」欄編號4所示方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄編號4所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄編號4 所示之款項至本案帳戶之事實。 6 臺灣土地銀行000-000000 000000號帳戶開戶資料、交易明細資料各1份 證明如附表各編號所示之告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以附表「詐欺方式」欄各編號所示方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於如附表「匯款時間」欄各編號所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄各編號所示之款項至本案帳戶，且旋遭案詐欺集團不詳成員提領該等款項一空等事實。 二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文 。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加 減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜 其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊洗錢法第14條第 3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法 第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱 舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣 告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒 刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑
」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權 所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納 為新舊法比較事項之列，最高法院113年度台上字第2303號 判決可資參照。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布施行，於同年8月2 日生效。修正前之洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金 。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」，修正後之條文則更動條項為同條例第19 條：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之」。修正前洗錢防制法第16條第2項經修 正後移列同法第23條第3項之規定，增列「如有所得並自動 繳交全部所得財物」之限制要件。經查，被告於偵查中自承 取得報酬3000元，此乃其犯罪所得，惟未據其自動繳交，是 依修正後規定，自不適用自白減輕其刑之規定，故倘被告仍 於審理中自白上開前開犯行，揆諸前揭加減原因與加減例之 說明，適用修正前洗錢防制法，論以一般洗錢罪，其處斷刑 範圍為有期徒刑1月至5年；倘適用修正後洗錢防制法論以一 般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，是綜合全 部罪刑結果而為比較後，113年7月31日修正後之規定並未更 有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗 錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定。 ㈡故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。
㈢被告以一交付本案帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成員 詐欺如附表所示之告訴人，同時觸犯數幫助詐欺取財罪及幫 助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告已於 偵查中坦承犯行，若被告於審判中亦自承前開犯行，請依修 正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告有上開 減刑事由，請依刑法第70條規定遞減之。
三、沒收：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，其中 洗錢防制法第25條第1、2項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之（第1項）。犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行 為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自 其他違法行為所得者，沒收之（第2項）。」，依刑法第2條 第2項規定，應直接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25 條第1項規定，毋庸為新舊法比較。惟立法理由即謂：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客 體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰 於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修 正為『洗錢』。」足認現行洗錢防制法第25條第1項為洗錢罪 關聯客體（即洗錢之財物或財產上利益）沒收之特別規定， 亦即針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不 問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目 的；而此項規定既屬對於洗錢罪關聯客體之沒收特別規定， 亦無追徵之規定，自應優先適用，而無回歸上開刑法總則有 關沒收、追徵規定之餘地。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正 犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未 查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之 適用，亦無從回歸前開刑法總則之沒收、追徵規定，臺灣高 等法院113年度上訴字第4311號判決意旨可資參照。經查， 告訴人匯入本案帳戶之款項，均經本案詐欺集團不詳成員提 領一空，是本案洗錢之財物未經查獲，依前開所述，即無從 適用現行洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，亦無從 依刑法總則規定宣告追徵，附此說明。
㈡又被告於偵查中自承本案獲得報酬3000元等語，屬犯罪所得 ，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 林 冠 瑢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書 記 官 林 宜 賢附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 蔡沄諭 本案詐欺集團不詳成員於112年12月18日某時許，以交友軟體探探、通訊軟體LINE聯繫告訴人蔡沄諭，佯稱：在YAHOO購物當主管，能透過購買公司商品投資獲利云云，致告訴人蔡沄諭陷於錯誤，遂於右列時間，匯款右開金額至本案帳戶。 ⑴112年12月25日20時18分許 ⑵112年12月25日21時1分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 2 江岳霖 本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「33」於112年12月5日某時許，對告訴人江岳霖佯稱：在YAHOO購物當主管，能透過購買公司商品投資獲利云云，致告訴人江岳霖陷於錯誤，遂於右列時間，匯款右開金額至本案帳戶。 112年12月23日16時14分許 5萬元 3 林宜樺 本案詐欺集團不詳成員於112年11月中旬某日許，以交友軟體Tinder聯繫告訴人林宜樺，佯稱：有徵求提供銀行卡業主云云，致告訴人林宜樺陷於錯誤，遂於右列時間，匯款右開金額至本案帳戶。 ⑴112年12月21日20時58分許 ⑵112年12月21日20時59分許 ⑴5萬元 ⑵1萬5000元 4 李奇鴻 本案詐欺集團不詳成員於112年12月中旬某日許，以交友軟體聯繫告訴人李奇鴻，佯稱：在YAHOO購物工作，能透過儲值獲利云云，致告訴人李奇鴻陷於錯誤，遂於右列時間，匯款右開金額至本案帳戶。 ⑴112年12月22日15時20分許 ⑵112年12月22日15時21分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元