臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第938號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 顏光志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4962號），本院判決如下：
主 文
顏光志犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告顏光志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所需，
恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。
惟念及被告犯後坦承犯行，已與被害人施易利成立和解，賠
償米酒價格新臺幣（下同）45元完畢，被害人不欲追究被告
責任，有和解書、臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表各1
份在卷可參。並考量被告有數次因竊盜案件經法院論罪科刑
及執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表1份可參。復斟酌被告
之犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值。兼衡被告於警
詢自陳教育程度為高職肄業，職業為工，家庭經濟狀況貧寒
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。
三、被告竊得之米酒1瓶，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收及追徵，惟被告已與被害人達成和解，賠償 米酒價格45元完畢，業如前述。該和解雖非屬刑法第38條之 1第5項規定之將犯罪所得合法發還被害人之無庸諭知沒收情 形，惟被告實際賠償被害人損害之和解結果，與將犯罪所得 發還被害人之結果相當，是本件因上開和解結果，已達沒收 制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本件仍對被告為犯罪 所得之沒收諭知，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
六、本案經檢察官桑婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4962號 被 告 顏光志 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏光志於民國113年12月15日下午6時11分許，前往址設臺南 市○○區○○路0段000號之統一超商安立門市，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取米酒1瓶（價值新臺幣 【下同】45元），得手後旋即離開現場，嗣經前開店家店長 施易利報警處理，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顏光志於警詢中坦承不諱，核與被 害人施易利於警詢中之指述大致相符，復有監視器錄影畫面 翻拍照片5張、蒐證照片1張、車輛詳細資料報表1份等在卷 可憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊物品為其犯罪所得，然被告業與被害人達成和解，並已向 被害人賠償45元，有和解書及本署公務電話紀錄表各1紙在
卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或 追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 桑 婕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 洪 聖 祐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。