臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第845號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林智洋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32576
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序（本院原受理案號：114年度易字第157號），本院
判決如下：
主 文
林智洋幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：「被告林智洋於本院準備程
序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林智洋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。
(二)被告既未實際參與詐欺犯罪，其所犯情節較正犯輕微，爰依
刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰審酌被告將其名義申辦之上開門號SIM卡以新臺幣(下同)1
,000元代價交付予某真實、姓名年籍均不詳之人做為犯罪之
用，除使無辜民眾受騙外，並因此增加被害人事後向幕後詐
騙集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，其犯後
坦承犯行之態度，惟尚未與被害人和解賠償損害，兼衡其交
付之行動電話SIM卡數量為1張，幫助詐騙集團成員詐騙告訴
人蔡玗庭2萬元，暨衡酌被告之智識程度、素行、家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於偵 查中均供稱其交付門號獲取1,000元(偵卷第54頁)，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第
1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 3 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32576號 被 告 林智洋
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林智洋知悉社會上詐騙案件層出不窮，詐欺集團經常利用他 人申辦之行動電話門號行使詐術，獲取不法利益並逃避執法 人員之追查，且依一般社會生活之通常經驗，已預見將自己 名義申請之行動電話門號提供他人使用，有供作財產犯罪用 途之可能，仍基於若將申辦之行動電話門號交付不詳之人使 用，縱對該人實行詐欺取財犯罪施以助力，亦不違反其本意 ，基於幫助詐欺取財之不確定故意（無證據證明林智洋可預 見正犯3人以上），於民國113年4月19日某時，向中華電信股 份有限公司申辦手機門號0000000000號SIM卡並啟用門號後 ，旋即在臺南市北區公園路上某統一超商，以新臺幣（下同 ）1000元之代價，交付予暱稱「阿嘎」之真實姓名年籍不詳詐
欺集團成員供作向不特定民眾詐財之用。嗣暱稱「阿嘎」之 人取得上開手機門號後，即與其所屬詐欺集團成員共同基於 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年5月 1日10時3分許，以手機門號0000000000號、通訊軟體LINE聯 繫蔡玗庭，佯稱：係其姪子，急需借款云云，致蔡玗庭陷於 錯誤，遂依指示於翌（2）日9時43分許，匯款2萬元至指定 、陳朝彬所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶（涉犯詐欺等罪嫌部分，業經臺灣臺中地方檢 察署檢察官以113年偵字47899號提起公訴）。嗣蔡玗庭察覺 受騙，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經蔡玗庭訴由臺南市政府警察局屏歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林智洋於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人蔡玗庭於警詢中指述情節相符，並有被告申辦行 動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分局中崙派出所 受理各類案件記錄表、受（處）理刑事案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、中華郵政股份有限公司帳號000-000 00000000000號帳戶申登人資料暨交易明細各1份、通訊軟體 LINE對話紀錄擷圖4張、轉帳交易明細擷圖及通話紀錄擷圖各 1張等在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採 信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告未實際參與詐欺取財犯行，所犯 情節較正犯輕微，爰請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。被告於偵查中自承本案獲得報酬1000元等語，屬犯罪所得 ，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。三、至報告意旨固認被告提供上開手機門號之犯行，亦涉違反洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌，惟按洗錢防制 法之立法目的，是在防制特定財產不法所得之資金或財產， 藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與 當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或 本質，使偵查機關無法藉由資料之流向追查犯罪。經查，被 告於本案之行為係幫助詐欺集團聯繫被害人以實施詐欺犯行 ，其並未直接接觸金錢或金融帳戶等相關事項，難認已對洗 錢罪保護客體即維護特定犯罪之司法訴追及促進金融秩序之 透明性，形成直接危險，尚不該當一般洗錢罪嫌，本應為不起 訴之處分，然被告此部分若構成犯罪，與前揭提起公訴部分 ，有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應
為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 林 冠 瑢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 林 宜 賢