臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第466號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧冠瑜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第132號），本院判決如下：
主 文
盧冠瑜犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決
處刑書）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告盧冠瑜所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，有臺南市政府警察局第一分局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可參（警卷第21頁），則被告對
於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。
(二)爰審酌被告係領有駕駛執照之合格駕駛人，駕駛自小客車於
道路上本應謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使
用者之人身、財產安全，竟疏未注意支線道車應暫停讓幹線
道車先行，即貿然行駛（被告為肇事主因，告訴人為肇事次
因），進而肇生本件交通事故，造成告訴人受有聲請書所載
傷害，告訴人亦與有過失，兼衡被告雖有意願與告訴人調解
，然經2次至本院臺南簡易庭調解室調解，因雙方對賠償金
額無共識而均未成立調解，迄今未賠償告訴人之損害，及被
告並無前科之素行、被告之智識程度及家庭生活經濟狀況（
見被告警詢筆錄「受詢問人欄」所載）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第132號 被 告 盧冠瑜
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧冠瑜於民國113年1月20日14時44分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿臺南市東區裕和二街由北往南方向行 駛，行經臺南市東區裕和二街與裕英街交岔路口，本應注意 汽車行駛至交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而 依當時天候晴、日間自然光線、市區道路柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意 及此，而貿然通過該路口。適有詹耀仁騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，沿臺南市東區裕英街由東往西駛至至該 路口，而亦疏未注意行經閃光黃燈路口，未注意車前狀況， 未減速慢行，即貿然前行，致盧冠瑜之車輛左側車身與詹耀 仁之車輛前車頭發生碰撞，致詹耀仁受有右側股骨粗隆下開 放性骨折、右側髕骨閉鎖性骨折等傷害。盧冠瑜於肇事後， 在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，向據報前往現場 處理之員警承認為肇事之人而自首，並願接受裁判。二、案經詹耀仁訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告盧冠瑜於道路交通事故談話紀錄表、警詢時、本署 偵查中檢察事務官詢問時固坦承於上揭時、地發生車禍之事 實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我認為我沒有過 失，我是確認路口沒車才通過云云（一分局南市警一偵0000 000000卷第3-4、5-6頁，本署113偵19863卷第23-25頁）。 惟查，上開犯罪事實，業據告訴人詹耀仁於道路交通事故談 話紀錄表、警詢時、本署偵查中檢察事務官詢問時之指述情 節相符（一分局南市警一偵0000000000卷第7-8、9-10頁， 本署113偵19863卷第23-25頁），並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯 單、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 臺南市政府警察局第一分局交通分隊受（處）理案件證明單 、行車紀錄器錄影翻拍照片5張、道路交通事故現場暨車損 照片23張等資料在卷可參（一分局南市警一偵0000000000卷 第11、13-15、17、33、35、49-53、55-77頁），且告訴人 確因此次車禍受有前開傷害，有國立成功大學醫學院附設醫 院中文診斷證明書1紙附卷可稽（一分局南市警一偵0000000 000卷第47頁）。按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎， 支線道車應暫停讓幹線道車先行；閃光紅燈表示「停車再開 」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優 先通行後認為安全時，方得續行，此有道路交通安全規則第 102條第1項2款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第 1巷第2款可資參照，並為一般駕駛人所具之交通常識與駕駛 經驗及其駕駛時應注意並能注意遵守之事項，被告駕車上路 ，對於前揭道路交通安全規定自應注意並遵守之，且依當時 情形，又無不能注意之情事，其竟因疏忽違反該規定而肇事 致人受傷，屬應注意並能注意而不注意，實難辭過失之責。 再者，為求慎重，復將全部卷證送請臺南市車輛行車事故鑑 定會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定車禍發生原 因，均認「一、盧冠瑜駕駛自用小客車，支線道未讓幹線道 先行，為肇事主因。二、詹耀仁駕駛普通重型機車，閃光黃 燈路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因。」有 臺南市車輛行車事故鑑定會113年9月20日南市交鑑字第1132 121020號函附南鑑0000000案鑑定意見書、臺南市政府交通 局114年1月2日南市交智安字第1132639354號函附南覆00000 00案覆議意見書各1份在卷可參（本署113偵19863卷第13-18 、51-55頁）。且被告之過失行為與告訴人所受傷害間，具 有相當之因果關係甚明，足證被告所辯顯不足採，本件事證 已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、
㈠所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌。
㈡自首：被告受於肇事後留於現場，並當場向前往現場處理之 員警承認其肇事，而不逃避接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表在卷可參（一分局南市警一偵0000000000 卷第21頁），合於刑法第62條前段自首之規定，請依法減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書 記 官 陳 立 偉