臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第115號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯西通
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字
第3679號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
侯西通駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、侯西通前於民國110年間因2次酒後駕車之公共危險案件，經
本院以110年度交簡字第3213號及111年度交簡上字第17號等
判決，分別判處有期徒刑5月及6月，定應執行刑後應執行有
期徒刑10月確定，甫於112年2月6日執行完畢出監。猶不知
悔改，明知於服用酒類物品致吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，詎其於113年10月1
5日下午1時30分至2時30分許，在臺南市○○區○○○000號住處
飲用梅酒後，竟基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，酒
後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下
午3時37分許，行經臺南市學甲區171線道路，因行車違規為
警加以攔查，因散發酒味經警並於同日下午3時41分許，測
得其吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一
審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪
之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序
。經查，被告侯西通被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審
判程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察
官之意見後，裁定依簡式審判程序進行審判，是本案之證據
調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有酒精
測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片（警卷第
29、31、41頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實
相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪
以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。
(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
112年台上字第288號判決意旨參照）。經查，被告前於110
年間因公共危險（酒後駕車）案件，經本院以111年度交簡
上字第17號判決判處有期徒刑6月、110年交簡字第3213號判
決判處有期徒刑5月，經111聲字第1175號裁定應執行刑有期
徒刑10月，於112年2月6日執行完畢出監等情，業經公訴意
旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可佐。而檢察官當庭主張被告構成累
犯及具體說明被告有加重其刑之原因，且檢察官、被告於本
院審理時，均已就被告構成累犯是否加重其刑事項表示意見
，本院審酌被告有上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，且
其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦為公共危險
（酒後駕車）案件，竟未能悔改，更於上開前案執行完畢5
年內再犯本案犯行，顯見前案之執行未能生警惕之效，被告
仍存有漠視法秩序之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1
項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第77
5號解釋意旨無違，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。
(三)爰審酌被告前已有多次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，
（構成累犯部分，不予重複評價），此有前揭被告前案紀錄
表附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響
，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.27毫克之狀態下，仍執意騎乘機車上路
，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，
殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，非全無悔意，犯後態
度尚可，暨其自陳為國小畢業之智識程度、離婚、三名子女
均在監服刑之家庭經濟生活，以及其犯罪動機、目的等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上