臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2692號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳佳蓁
（現另案於法務部○○○○○○○鹿草 分監執行中）
許家盛
（現另案於法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
3872號），被告等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳佳蓁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。現儲
憑證收據上偽造之「暘璨投資有限公司」印文及「蔡宛蓁」印文
、署押各貳枚，均沒收。
許家盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。現儲
憑證收據上偽造之「暘璨投資有限公司」印文及「徐哲維」印文
、署押各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證
據部分增加：被告吳佳蓁、許家盛於審理中之自白（金訴卷
第214、220頁）及法院前案紀錄表外，其餘均引用附件之記
載。
三、新舊法比較：
1.詐欺犯罪防治條例：按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐
欺犯罪危害防制條例(下簡稱詐欺防制條例)於民國113年7月
31日制定公布、同年0月0日生效施行後，其構成要件和刑度
均未變更詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規
定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以
上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯數加重詐欺條
款規定加重其刑二分之一等)，係就刑法第339條之4之罪，
於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨
立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之
處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定
原則，無溯及既往予以適用之餘地。
2.洗錢防制法：
⑴被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於1
13年8月2日施行，經比較新舊法之結果如下：
①修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，查被告吳佳蓁、許
家盛擔任詐欺集團之面交取款車手，再依指示轉交詐欺集團
上游，製造金流斷點，而隱匿詐欺不法犯罪所得之行為，不
論依新、舊法第2條之規定，均構成洗錢行為。
②修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法將原條文第14條第1項一般洗錢
罪之規定，修正為洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，而被告2人本案取款金額未達1億元，應
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正
前之規定為新舊法比較。至於修正前洗錢防制法第14條第3
項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，雖
就宣告刑之範圍予以限制，惟被告吳佳蓁、許家盛本案所犯
前置犯罪即刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，
法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑」，其最重本刑「7年
以下有期徒刑」與修正前洗錢防制法第14條第1項之最重本
刑相同，是上述規定實質上並不影響修正前洗錢防制法第14
條第1項宣告刑之範圍，而修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之法定最重本刑為5年，顯較修正前同法第14條第1項之法
定最重本刑7年為輕，是修正後洗錢防制法第19條規定較有
利於被告2人。
③又112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113
年7月31日修正現行洗錢防制法第23條第3項規定為「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
④經綜合全部罪刑而為比較，本案洗錢之財物未達1億元，於偵
查及審判中自白而符合113年7月31日修正前洗錢防制法之自
白減刑（必減）規定，惟被告吳佳蓁、許家盛並未自動繳交
全部犯罪所得財物，尚不符現行洗錢防制法第23條第3項之
規定。是依113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規
定之法定刑（有期徒刑部分為2月以上7年以下），並依113
年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處
斷刑範圍為「1月以上7年未滿」。而依現行洗錢防制法第19
條第1項後段規定之法定刑（6月以上5年以下），因被告吳
佳蓁、許家盛不符同法第23條第3項之規定，自不予減輕其
刑，其處斷刑範圍仍為「6月以上5年以下」。經綜合比較結
果，自以現行洗錢防制法之規定較有利於被告吳佳蓁、許家
盛，依刑法第2條第1項但書規定，本案洗錢部分應適用裁判
時即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
四、論罪部分：
㈠核被告吳佳蓁就「附件犯罪事實一、㈠」、許家盛就「附件犯
罪事實一、㈢」部分之所為，均係犯「刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪」。
㈡偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，而偽
造特種文書及偽造私文書之低度行為，則為行使偽造特種文
書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，
即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯
罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同
正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內。被告吳佳蓁就「附件犯罪事實一、
㈠」與同案被告林子揚及本案詐欺集團其他成員間、許家盛
就「附件犯罪事實一、㈢」與其所屬本案詐欺集團其他成年
成員多人間，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行
為，以完成共同犯罪之目的，各該應論以共同正犯。
㈣被告吳佳蓁、許家盛所犯上揭罪名，行為均有部分合致，且
犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰
公平原則，是其以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪
論處。
㈤又被告吳佳蓁就「附件犯罪事實一、㈠」、許家盛就「附件犯
罪事實一、㈢」，於偵審中雖坦承犯行，惟迄未繳交其犯罪
所得，亦未將其犯罪所得用以賠償被害人，尚無上開減刑規
定之適用，併此說明。
五、量刑部分：
1.爰審酌被告吳佳蓁、許家盛正值青壯，具有勞動能力，不思
循正當管道獲取利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾
之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為圖一己私利，加入計
畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，負責收取詐欺款項並
上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警
機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社
會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權
，先後造成告訴人許琦敏金錢損失，惟念被告2人係擔任車
手，尚非最核心成員，均於偵審中承認犯罪，尚未賠償告訴
人等，兼衡被告2人之素行（參見被告之法院前案紀錄表）
、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之情節、所生危害、次
數、被告2人之智識程度、家庭生活經濟狀況（金訴卷第226
頁）、告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，以為懲儆。
六、沒收相關部分：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。如附件犯罪事實一、㈠及㈢所示現儲 憑證收據上偽造之「暘璨投資有限公司」印文及「蔡宛蓁」 印文、署押各2枚，「暘璨投資有限公司」印文及「徐哲維 」印文、署押各1枚，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收 之。至於上開偽造之現儲憑證收據，因已向告訴人許敏琦行 使交付而屬其所有，並非被告所有之物，亦非違禁物或須義 務沒收之物，故不併予宣告沒收；至被告吳佳蓁、許家盛向 告訴人許敏琦出示之偽造工作證，並未扣案，本院審酌該物 品本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法 第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
刑事第一庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 114 年 3 月 6 日附錄論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23872號 被 告 吳佳蓁 女 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路00巷0號
居高雄市○○區○○○路00號 （現另案於法務部○○○○○○○鹿 草分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 林子揚 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳致元 男 25歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0號 居臺中市○○區○○路000號3樓C室 國民身分證統一編號：Z000000000號 許家盛 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 居臺南市○○區○○○街00號 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳蓁、林子揚、陳致元、許家盛各於民國112年9、10月間 ，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「胡迪」、「BB控」、「青雉 」等真實姓名年籍均不詳之成年人所屬由3人以上所組成， 以實施詐取被害人財物為手段，具有持續性及牟利性之有結 構性詐騙集團犯罪組織，從事俗稱取款車手、手水車手之工 作。吳佳蓁、林子揚、陳致元、許家盛即分別與上開本案詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺 取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯 絡，由該詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「陳美雅」、「Ally invest」之假冒身分與許琦敏聯繫 ，並對其謊稱：可依指示操作股票獲利云云，致許琦敏陷於 錯誤，而與該詐欺集團約定交付投資款現金後，㈠吳佳蓁、 林子揚遂受「胡迪」指示，由吳佳蓁於112年10月30日下午5 時54分許、同年11月2日上午11時42分許，前去臺南市○○區○ ○路0段000號9樓B室會議室與許琦敏碰面，並出示偽造之暘 璨投資有限公司（下稱暘璨公司）工作證，佯裝為該公司員 工「蔡宛蓁」向許琦敏分別收取新臺幣（下同）90萬元、13 0萬元，再將事先在不詳超商列印並偽造完成之現儲憑證收 據（上有偽造之暘璨公司印文1枚及偽造之「蔡宛蓁」印文 、署押各1枚）交付許琦敏而行使之，致生損害於暘璨公司 及蔡宛蓁。吳佳蓁再於順利得手後，旋將上開贓款轉交予林 子揚，林子揚再依「胡迪」指示將該等贓款放置在指定之不
詳地點，由該集團不詳車手前往收取後上繳該詐欺集團，以 此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱 匿詐欺取財所得去向、所在之目的；㈡陳致元遂受「BB控」 、「青雉」指示，於112年11月6日下午1時30分許，前去上 開會議室與許琦敏碰面，並出示偽造之暘璨公司工作證，佯 裝為該公司員工「劉家昌」向許琦敏收取70萬元，再將偽造 完成之現儲憑證收據（上有偽造之暘璨公司印文1枚及偽造 之「劉家昌」印文、署押各1枚）交付許琦敏而行使之，致 生損害於暘璨公司及劉家昌。陳致元復依指示將上開贓款轉 交予該集團不詳車手，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得 去向不明，而達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的 。㈢許家盛則受本案詐欺集團不詳成員指示，於112年11月14 日晚間8時20分許，前去臺南市○區○○路0段000號1樓會客室 與許琦敏碰面，並出示偽造之暘璨公司工作證，佯裝為該公 司員工「徐哲維」向許琦敏收取60萬元，再將事先在不詳超 商列印並偽造完成之現儲憑證收據（上有偽造之暘璨公司印 文1枚及偽造之「徐哲維」印文、署押各1枚）交付許琦敏而 行使之，致生損害於暘璨公司及徐哲維。許家盛復依指示將 上開贓款放置在同市○○區○○○路0段00號家樂福量販店安平店 某處置物櫃中，由該集團不詳車手前往收取後上繳該詐欺集 團，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩 飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的。嗣因許琦敏發現 受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許琦敏告訴及臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳佳蓁、林子揚、陳致元、許家盛 於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人許琦敏於警詢所指訴 之情節相符，並有其報案相關資料、內政部警政署刑事警察 局鑑定書（刑紋字第1136025831號）、臺南市政府警察局第 五分局刑案勘察採證照片、監視器影像擷取畫面、相關現儲 憑證收據影本在卷可憑，被告4人之自白經核與事實相符， 是渠等犯嫌均堪認定。
二、論罪部分
㈠查被告吳佳蓁等人本案行為後，洗錢防制法第2條以及第14條 第1項均經修正，由總統於113年7月31日公布，並自同年8月 2日起生效。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使 他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾 或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。」、第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行 為者，處七年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」；修 正後洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家 對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特 定犯罪所得與他人進行交易。」、第19條第1項規定（原列 於第14條）「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十 年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併 科五千萬元以下罰金」。而就本案情形而言，被告4人之行 為於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，惟因洗錢 之金額未達1億元，自由刑之上限從舊法之7年降至新法之5 年，新法明顯較有利於被告4人，是依刑法第2條第1項但書 規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論 處。是核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條、第2 10條之行使偽造私文書罪嫌及行使變造特種文書罪嫌、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 ㈡又被告4人所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第 339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢被告吳佳蓁、林子揚與「胡迪」及所屬本案詐欺集團之其他 成員間、被告陳致元與「BB控」、「青雉」及所屬本案詐欺 集團之其他成員間、被告許家盛與所屬本案詐欺集團之其他 成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈣又被告吳佳蓁、林子揚參與本案詐欺集團成員詐騙告訴人2次 之犯行，因各次詐騙行為相互獨立，自請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 胡 晟 榮 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 2 日 書 記 官 李 俊 頴附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網