臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2468號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊忠進
選任辯護人 蔡清河律師（法律扶助）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第24003號），本院判決如下：
主 文
楊忠進幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊忠進可預見將自己之金融帳戶交予他人使用，可能遭不法
份子利用於詐欺犯罪，作為向被害人收取匯款之用，並藉此
隱匿犯罪所得之去向及所在，仍基於縱有人以其金融帳戶實
施詐欺取財並隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助故意，
於民國113年3月18日，在某統一便利商店，將其名下中國信
託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之提款卡，寄交給姓名年籍不詳之人，另以LINE告知提款卡
密碼。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法
之所有，向陳佩瑛、王嬿婷、劉葉林、郭濬紘、楊騏菘、丁
氏翠、陳偉聰詐取款項匯入本案帳戶內（詐騙方式、匯款時
間及金額等，詳如附表所示），隨即將該等款項提領一空，
隱匿該犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：
（一）被告楊忠進於警詢、偵查及本院審理之供述。
（二）證人即被害人陳佩瑛、王嬿婷、劉葉林、郭濬紘、楊騏菘
、丁氏翠、陳偉聰於警詢之指訴。
（三）王嬿婷提出之自動櫃員機收執聯、對話紀錄截圖各1份。
（四）劉葉林提出之第一銀行客戶歷史交易明細表1份。
（五）郭濬紘提出之網路銀行轉帳明細截圖2份。
（六）楊騏菘提出之自動櫃員機收執聯照片1張。
（七）丁氏翠提出之對話紀錄、匯款申請書各1份。
（八）陳偉聰提出之存款交易明細憑證、對話紀錄各1份。
（九）被告提出之手機記事本等資料1份。
（十）本案帳戶之基本資料及交易明細1份。
三、對被告辯解不採信之理由：
被告否認犯行，於偵訊時辯稱：我將提款卡寄給對方，密碼
是用LINE告知，因為我與網友「凱琦」認識，她說要寄日幣
2億元給我，跟我合作成立人力仲介，我問她會不會有洗錢
問題，她說不會，我就將帳戶帳號LINE給對方，之後她叫我
跟「國際業務處副處長」聯絡，副處長叫我寄提款卡給他，
說要審核過後才能把提款卡還給我，問我密碼，結果就沒消
息云云；於本院亦為相同之辯詞，主張其是被騙，不知對方
是詐騙集團云云。經查：
（一）按金融帳戶為理財工具，攸關存戶個人財產權益，多僅本
人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資料交予他人，亦
必與該人具相當親誼信賴關係，例如配偶或至親好友，並
確實瞭解其用途，否則，實無任意交予他人使用之理。況
詐欺集團利用他人帳戶遂行詐騙之事層出不窮，詐欺集團
使用人頭帳戶提領詐欺所得，無非係為隱身幕後，遮斷金
流以逃避查緝，屢經新聞媒體再三報導，是避免此等專屬
性甚高之金融帳戶被不法份子利用為詐財工具，應係一般
生活所易於體察之常識。
（二）被告辯稱係因網友「凱琦」要寄日幣2億元給伊，方提供
本案帳戶之帳號，並依「凱琦」指示與「國際業務處副處
長」聯繫後，寄送提款卡予對方，並告知密碼一情，固有
其提出之手機記事本等資料在卷（警卷第19-25頁）。惟
依被告於偵訊所供，其與「凱琦」僅是網友關係，未曾見
過「凱琦」或「國際業務處副處長」本人（偵卷第34頁）
，則被告顯然對於「凱琦」、「國際業務處副處長」一無
所知，認識時間極為短暫，雙方實與陌生人無異，毫無信
任基礎可言，且雙方除LINE之外，別無其他聯繫管道，只
要對方不予回應訊息或任意封鎖，被告即與對方失聯，是
被告為智識正常之人，已有相當之工作及社會經歷，理當
知悉於此情形下，其將提款卡（含密碼）寄予他人，等同
將該帳戶交予來路不明之陌生人，根本無從防範自身帳戶
遭他人非法使用。
（三）再者，依被告偵訊所述及其提出之記事本資料，被告確實
知悉提供帳戶予「凱琦」，可能涉及洗錢問題，且提款卡
結合密碼之功用主要在於提款或轉帳，並無徵信或其他審
核功能，此為一般生活常識，被告應無不知之理，則其罔
顧觸法風險，亦不顧對方所謂寄交提款卡供審核之不合理
性，為獲取對方所謂2億元日幣，輕率寄出提款卡並告知
密碼，其主觀上對於對方可能將該帳戶用以實施詐欺犯罪
及隱匿犯罪所得，顯有容任之心態，具有幫助之未必故意
。從而，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
四、論罪：
（一）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113
年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比
較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以
下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規
定論處。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
（三）被告以一次交付提款卡及密碼之行為，助成不法份子向附
表所示7名被害人詐取匯款及洗錢，係一行為幫助數次詐
欺及洗錢犯行，且同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從
一重之幫助洗錢罪處斷。
（四）被告為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、量刑：
本院審酌被告任意將帳戶資料交予他人，使不法份子用以向
被害人詐騙得逞，除使被害人受有損害，並製造金流斷點，
增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不
足取，且犯後否認犯行，難認態度良好，惟考量其近20年內
並無前科，有其前案紀錄表可稽，素行尚佳，及各被害人受
騙之金額不高，本件所生危害非鉅，兼衡其領有中低收入戶
證明，暨其於本院所述之學歷、工作及家庭生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 3 月 24 日附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 金額 1 陳佩瑛 (提告) 透過交友軟體結識陳佩瑛，並慫恿其至某網路平台投資小麥，致陳佩瑛陷於錯誤，依客服指示匯款。 113年3月22日12時9分 3萬元 2 王嬿婷 (提告) 於113年3月5日透過交友軟體結識王嬿婷，並慫恿其至萬洲金業投資網站投資，佯稱穩賺不賠，保證獲利云云，致王嬿婷陷於錯誤，依客服指示匯款。 113年3月23日10時8分 2萬7千元 113年3月23日10時19分 3千元 3 劉葉林 （未提告） 於113年3月間某日，佯以有意出售中古傢俱而透過抖音社群軟體聯繫買家劉葉林，商議買賣細節，致劉葉林陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月23日13時6分 3萬元 4 郭濬紘 (提告) 於113年3月中某日，透過交友軟體結識郭濬紘，並慫恿其下載某APP投資操作，佯稱穩賺不賠，保證獲利云云，致郭濬紘陷於錯誤，依客服指示匯款。 113年3月24日11時55分 2萬元 113年3月25日9時34分 1萬元 5 楊騏菘 (提告) 於113年3月11日透過交友軟體結識楊騏菘，並慫恿其下載某APP投資操作虛擬貨幣，佯稱穩賺不賠，保證獲利云云，致楊騏菘陷於錯誤，依客服指示匯款。 113年3月24日13時41分（起訴書誤載為11時55分） 3萬元（起訴書誤載為2萬元） 6 丁氏翠 (提告) 於113年3月13日，透過臉書社群網站結識丁氏翠，並慫恿其投資香港房地產，匯款給其代操云云，致丁氏翠陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月25日9時45分 2萬元 7 陳偉聰 (提告) 於113年3月初某日，透過臉書社群網站結識陳偉聰，並慫恿其至「全球速賣通」網站買賣商品賺取差價，致陳偉聰陷於錯誤，依客服指示匯款。 113年3月25日9時46分 1萬元
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。