臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1045號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 李奎樺
被 告 林上群
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年3
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟肆佰參拾陸元，及自民國九
十八年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟伍佰零伍元，及其中新臺幣
貳拾伍萬肆仟伍佰陸拾陸元自民國九十八年四月二十三日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之個人信用貸款約定書
第15條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國98年4月22日向原告申請信用貸款契約（帳號：00
0-000000-000），利息按浮動利率計算，嗣後隨原告本息平
均攤還信用貸款利率調整，並自調整日起，按調整後年息計
算（被告違約時為15％），被告應自借款日起，按月攤還本
息。然被告僅繳納本息至98年4月22日，其後即未依約繳付
本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚
欠借款新臺幣（下同）35萬6,436元，及自98年4月23日起按
年息15％計算之利息。
㈡被告於93年4月22日領用原告發行之信用卡（卡號：00000000
00000000、0000000000000000），依約被告即得持上開信用
卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，被告如未於每月繳
納截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計
付循環信用利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自原告實際撥付結算各筆帳款之
日起，以年息19.929％（嗣改為15％）按日計算至該筆帳款結
清之日止。然至98年12月22日止被告尚欠31萬9,505元（含
本金25萬4,566元），其未依約繳付本息，依約即喪失期限
利益，上開債務視為全部到期，被告應即清償31萬9,505元
，並給付其中本金25萬4,566元自98年4月23日起至清償日止
之利息。
㈢為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出本票暨個人信用貸款約 定書、信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單、信用貸款帳 單等件為證，核屬相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期 日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項規定視同自認。本院審酌上開證物 ，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法 律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為 有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第四庭 法 官 溫祖明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 劉曉玲