臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度衛字第1號
聲 請 人 甲ＯＯ
上列聲請人聲請停止強制住院事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊剛睡醒就被送到醫院，在睡醒前伊母認為
伊將家中熱水瓶弄壞，但伊不清楚是誰弄壞的，伊本來就不
需要吃藥，但醫生有開伊就會吃，吃完伊就沒有繼續看醫生
，希望可以出院，不要在這邊浪費時間，爰依精神衛生法第
42條第3項規定聲請停止強制住院等語。
二、按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節
之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師
診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專
科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重
病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受
全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫
療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主
管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，但於離島地區，強制
鑑定得僅由一位專科醫師實施；前項強制鑑定結果，仍有全
日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法
表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴
重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申
請許可強制住院，強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及
其保護人；精神衛生法第3條第4款、第41條第1項至第3項定
有明文。次按強制住院期間，不得逾六十日，但經二位以上
直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師鑑定有延長之必
要，並報經審查會許可者，得延長之，其延長期間，每次以
六十日為限；經強制住院之嚴重病人或其保護人，得向法院
聲請裁定停止強制住院；同法第42條第第2項前段及第3項前
段亦有明文。
三、經查，聲請人有被害妄想，不敢吃案母準備食物，在家有翻
倒桌椅、剪斷冰箱電線、凹彎掃把及摔保溫瓶等混亂暴力行
為，具有傷人之虞，經臺北市立聯合醫院指定二位精神專科
醫生陳禹志、許書豪鑑定有全日住院治療之必要，而聲請人
拒絕接受，經臺北市立聯合醫院檢附相關文件，向衛生福利
部審查會提出強制住院申請，並經衛生福利部審查會許可強
制住院等情，業經本院調取聲請人同日聲請提審之本院114
年度家提字第6號卷附衛生福利部114年2月18日衛部心精審
字第1140260026號審查決定通知書、精神疾病嚴重病人基本
資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書、精神疾病嚴
重病人強制住院嚴重病人之意見說明、精神疾病嚴重病人強
制住院保護人之意見書、急診護理記錄、急診病程紀錄、暴
力評估、病程紀錄、住院護理紀錄等件可憑，核與前揭精神
衛生法第41條第1項至第3項規定相符。雖聲請人以前詞為由
，請求停止強制住院云云。然經本院於114年2月26日期日訊
問臺北市立聯合醫院許慕殷住院醫師說明聲請人有無繼續住
院之必要，據稱：甲○○長期有幻聽，其表示是其母使用的手
機放出電磁波對其造成影響，對其母有被害妄想，甲○○目前
住院第13天，陸續將用藥往上調，希望可以降低妄想，參考
過去對其母之暴力狀況，擔心讓其出院後會對其母有暴力行
為，目前仍需要繼續住院等語，有本院該日訊問筆錄在卷可
參。是本院綜上各情，認聲請人因精神症狀而仍有傷害他人
或自己之虞，依法仍有繼續強制住院治療之必要。從而，聲
請人聲請停止強制住院，並無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 家事第二庭 法 官 劉台安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 尹遜言