返還價金等
臺灣臺北地方法院(民事),消字,114年度,10號
TPDV,114,消,10,20250321,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消字第10號
反訴原告即
被 告 世唯食品有限公司

法定代理人 江慶雄
訴訟代理人 梁芷榕律師
反訴被告即
原 告 亞東保全股份有限公司

法定代理人 許啟正
訴訟代理人 徐正坤律師
上列當事人間請求返還價金等事件，被告提起反訴，本院裁定如
下：
　　主　文
一、本件反訴訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰零參萬參佰伍拾柒
元。
二、反訴原告應於本裁定送達後五日內，補繳反訴裁判費新臺幣
壹萬壹仟貳佰玖拾陸元，逾期未繳，即駁回其反訴。
　　理　由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必
備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標
的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原
告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明
文。又本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費
，雖為民事訴訟法第77條之15第1項所明定，惟所謂訴訟標
的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請
求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利
與本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最
高法院98年度台抗字第123號裁定意旨參照）。又按原告之
訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為
同法第249條第1項第6款及但書所明定。
二、經查，反訴原告提起反訴請求：「反訴被告應給付反訴原告
新臺幣（下同）102萬6,000元，及自民國113年10月29日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。」核其所主張之實體法
上權利係依據買賣契約價金請求權，與反訴被告提起本訴係
依據民法第259條第2款、第227條第1項、第226條第1項、第
232條及消費者保護法第7條、第51條規定並不相同，是反訴
請求與本訴之訴訟標的不同，揆諸前開說明，反訴部分自應
另徵裁判費。反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，依上開規
定，本件訴訟標的價額應以反訴原告請求之金額102萬6,000
元，加計113年10月29日至起訴前一日即113年11月28日之利
息4,357元，核定為103萬357元（計算式：102萬6,000元＋4,
357元＝103萬357元），應徵第一審裁判費1萬1,296元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於本裁定
送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其反訴。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂俐雯　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　 　　　　書記官　陳黎諭