臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第27號
上 訴 人 黃世吉
被 上訴人 金瑞祺（原名金氏紅歌）
訴訟代理人 賴宇緹律師（法扶律師）
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國113年11月29
日本院新店簡易庭113年度店小字第762號第一審民事小額判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上
訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文
。按所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適
用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，
並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應
揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該字號或其
內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已
對判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最
高法院71年臺上字第314號裁判意旨參照）。又按取捨證據
認定事實屬於事實審法院之職權，若其認定並不違背法令，
即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由（最高法院28年
上字第1515號裁判意旨參照）。依民事訴訟法第436條之32
第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當
然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件
中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或
就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備
理由情形。而上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2
項準用第471條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定
駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人未交付其辦理上訴人與越南女子間
結婚手續相關費用（下稱系爭費用）之任何收據予上訴人，
原審依民事訴訟法第199條規定應向被上訴人發問，令其就
系爭費用為必要陳述，然原審要求上訴人證明系爭費用實際
支出項目及金額，顯失公平，難謂無適用法則不當，爰依法
提起上訴等語，並聲明：㈠廢棄原判決；㈡被上訴人應返還上
訴人新臺幣10萬元。
三、查上訴人之上訴理由固提及民事訴訟法第199條規定，然其
內容無非就原審關於舉證責任之分配主張違背法令，即係就
原審法官取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，而
非表明原判決違背上開法條規定之具體內容，上訴人復未依
民事訴訟法第436條之25第2款規定表明依何訴訟資料可認原
審有違闡明義務，揆諸前揭說明，實難認上訴人已合法表明
上訴理由，其上訴自非合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額確定如主文所示之金額。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1、2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事第八庭 審判長法 官 宣玉華
法 官 陳威帆
法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 吳華瑋