臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞執字第31號
聲 請 人 吳明河
相 對 人 賽福欣通運股份有限公司
法定代理人 白麗明
上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議，於民國113年1月4日行
勞資爭議調解，雙方調解成立在案，依調解方案第三項，協
助相對人應協助聲請人請領富邦壽險保險理賠，然截至目前
為止，聲請人僅於113年4月22日收到失能險理賠金新臺幣（
下同）53萬元，尚未收到醫療險理賠金7萬9,222元，為此按
勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就前揭調解內所示
剩餘7萬9,222元裁定強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第
59條第1項前段定有明文。經查，聲請人主張其與相對人因
上開勞資爭議，於113年1月4日在桃園市政府勞資爭議調解
成立乙節，固據其提出桃園市政府勞資爭議調解紀錄為證，
惟該調解紀錄之調解方案記載：「…(三)資方同意協助勞方
辦理富邦壽險保險理賠，所理賠給付金額，資方同意全數由
勞方領取，不做抵充。…」等語，足見係以相對人協助聲請
人辦理富邦壽險保險理賠，然所理賠給付金額均由富邦壽險
公司逕行核付，並非透過相對人將理賠金支付聲請人，且依
上開調解方案，係於資方未協助勞方辦理富邦壽險保險理賠
，資方始有未履行調解義務之情事。觀諸聲請人提出之存摺
內頁，富邦產物保險股份有限公司曾於113年4月22日匯入53
萬元至聲請人土地銀行帳戶，堪認相對人已協助聲請人辦理
保險理賠而領取53萬元理賠金，難認相對人有何未協助辦理
之情事。又聲請人提出之收支總明細，雖記載富邦壽險失能
險53萬元、醫療險7萬9,222元，然兩造成立之調解方案(三)
並未載明上開金額，聲請人亦未證明相對人未依上開調解內
容履行「協助勞方辦理富邦壽險保險理賠」之義務，自無從
依勞資爭議處理法第59條第1項規定裁定准予強制執行。從
而，聲請人依前揭規定聲請准予強制執行，為無理由，應予
駁回。
三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事
訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 勞動法庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 林政彬
, 台灣公司情報網