臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第762號
原 告 曹玲雲
被 告 鄒瀚霖
吳凱瑞
上列當事人間因被告詐欺等案件（110年度原訴字第56號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（111年度
原重附民字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
114年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬捌仟元，及被告鄒瀚霖自民國一
百一十一年三月一日起、被告吳凱瑞自民國一百一十一年二月十
八日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬捌仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴原請求被告鄒瀚霖、吳凱瑞、陳星宇、陳韋銘（原
姓名：陳柏守，業經調解成立，案列本院114年度移調字第7
號）、黃博尉、王聖嘉、李彥勳、簡廷恩應連帶給付新臺幣
（下同）622萬2280元及遲延利息，因黃博尉、王聖嘉、李
彥勳、簡廷恩等4人部分，前經本院刑事庭以不合法駁回在
案（見原重附民卷二第89至90頁），嗣原告更正請求金額為
10萬元及遲延利息（見本院卷第123頁），核屬減縮聲明，
又撤回對陳星宇之訴（見本院卷第135頁），依民事訴訟法
第255條第1項但書第3款、第262條第1項之規定，應屬合法
，先予敘明。
二、被告鄒瀚霖、吳凱瑞（下合稱被告，分則逕稱其姓名）經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告加入詐欺集團，由吳凱瑞提供其所申設之中
國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）作為
收取詐欺犯罪所得之用，鄒瀚霖負責將系爭帳戶轉售予其他
詐欺犯罪者。嗣該詐欺集團成員自鄒瀚霖處取得系爭帳戶帳
號後，隨即於民國110年6月下旬，寄送投資簡訊予原告，原
告主動聯繫後，再由該詐欺集團成員以LINE暱稱「中正國際
」，向原告佯稱：可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，因而
於110年7月29日9時50分許，匯款10萬元至系爭帳戶，並遭
提領一空，致原告受有財產上損害10萬元，爰依民法第184
條第1項前段、第185條之規定，提起本件訴訟，訴請被告給
付等語。並聲明：被告應連帶給付原告10萬元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第 1
項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法
對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵
害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利
用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，
而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
(二)經查，原告主張其遭受詐騙將款項匯入系爭帳戶，並遭被告
及該詐欺集團全數提領，被告因前開行為遭檢察官提起公訴
，經本院刑事庭以110年度原訴字第56號刑事判決判處罪刑
等情，有前開案卷電子卷證可資為憑，自堪信為真實。是以
，鄒瀚霖、吳凱瑞提供系爭帳戶並出售予他人作為詐欺使用
，再領取系爭帳戶內款項，而與該詐欺集團成員相互分工利
用他人之行為，詐欺原告匯出款項，各行為與原告所受損害
間有相當因果關係，被告自應與該詐欺集團成員就全部發生
之結果，連帶負損害賠償責任，故原告請求被告賠償，應屬
有據。又原告嗣與陳星宇以2萬2000元達成和解、與陳韋銘
以2萬元調解成立等事實（見本院卷第137至139頁、移調卷
第15至17頁），是原告扣除上開和解、調解金額後，依民法
第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告連帶賠償其
所受其餘損害5萬8000元（計算式：10萬元-2萬2000元-2萬
元=5萬8000元），洵屬有據。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，
係以支付金錢為標的，故原告請求鄒瀚霖給付自起訴狀繕本
送達翌日即111年3月1日（見原重附民卷一第35頁）起、吳
凱瑞自起訴狀繕本送達翌日即111年2月18日（見原重附民卷
一第33頁）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
併應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定
，請求被告連帶給付5萬8000元，及鄒瀚霖自111年3月1日起
、吳凱瑞自111年2月18日起，均至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件本院命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第
389條第1項第5款規定，依職權為假執行之宣告，並依民事
訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 葉佳昕