臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第608號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張臺勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第154號），本院判決如下：
主 文
張臺勝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾元，應追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告張臺勝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀
不勞而獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行
為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其
犯罪之動機、目的、手段及損害、尚未賠償告訴人之損害、
無前案紀錄之素行、自述大學畢業之智識程度、從事保全業
、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告所竊得之食物價值新臺 幣1,710元，考量食品衛生安全，不宜以原物沒收，應依前 揭規定，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃振城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第154號 被 告 張臺勝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張臺勝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年2月12日15時40分許，徒手竊取吳宜蓁所訂購並放置在○○市 ○○區○○○街0號○○大學○○宿舍第○宿舍前外送餐點置物架上之 大紅蟳3隻、油雞盤1份（價值共計新臺幣1,710元)，得手後 隨離開現場，經吳宜蓁發現，始查悉上情。
二、案經吳宜蓁訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告張臺勝於警詢及偵查中供承不諱，核與 告訴人吳宜蓁於警詢之指述相符，並有手機截圖照片3張、 餐點照片1張在卷可參，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之財物均未據扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未 能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書 記 官 范 瑜 倩