臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第600號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹國平
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第2329號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度審訴
字第2985號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
曹國平犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾玖萬元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
未扣案「謝國平」署押共玖枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
所示），另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起
訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪
予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就填寫「借據」
、「保證書」不實內容係偽造私文書之階段行為，偽造後復
持以行使，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高
度行為所吸收，不另論罪。被告就前揭犯行，係以一行為同
時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。
㈡審酌被告向告訴人佯稱可協助處理債務問題云云，簽立「借
據」一紙、「保證書」三紙不實內容後交由告訴人，致告訴
人陷於錯誤，而陸續交付共新臺幣（下同）29萬元予被告，
以此方式詐得上開款項，犯後坦承犯行，與告訴人於本院審
理時達成和解，惟迄今均未履行調解筆錄內容，有本院調解
紀錄表、告訴人陳報狀在卷可憑（見審訴卷第73頁、第83頁
），兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手
段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡被告於本案受有犯罪所得現金29萬元，被告固與告訴人於本 院審理時達成和解，惟迄今均未履行調解筆錄內容，是依上 開說明，本件未扣案犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至被告嗣後若有依前開調解內容履行 ，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲 回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所 得沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所 得而過苛之虞，併此敘明。
㈢偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴 人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之 規定，即不得再對各該書類諭知沒收（參照最高法院43年台 上字第747號判例要旨）。本案被告簽立之「借據」一紙、 「保證書」三紙之偽造私文書（見偵卷第27至30頁），既已 由被告交付告訴人收執，即非被告所有之物，且非屬違禁物 ，依法自無庸宣告沒收，然前開未扣案偽造私文書上偽造之 「謝國平」署押共九枚，無證據證明業已滅失，則不問屬於 犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李安兒提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2329號 被 告 曹國平 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄000 號
居新北市○○區○○路00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹國平明知自己並無支付款項意願及能力，自民國112年7月 起與林碧燕結識後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及行使偽造私文書之犯意，於112年9月至113年1月17日間 ，在臺北市○○區○○路0段000號全家興業店、新店中正路及北 新路口公園，向林碧燕佯稱：可協助處理林碧燕與案外人王
淑芬間之債務問題，惟現極需借款云云，並佯以「謝國平」 名義，主動簽立「茲謝國平於...向林碧燕小姐借款...萬元 ，言明於...還清借款，恐口說無憑，特立此書保證。謝國 平、47年1月6日、Z000000000號」等載有不實姓名、出生年 月日及國民身分證統一編號之借據數張交與林碧燕而行使之 ，致林碧燕陷於錯誤，陸續交付共新臺幣（下同）29萬元與 曹國平，嗣因曹國平均未還款，且聯繫不上，林碧燕報警處 理，始悉借據上「謝國平」之姓名、出生年月日、國民身分 證統一編號均為虛假，始知受騙。
二、案經林碧燕訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹國平警詢及偵查中之供述 1、坦承有向告訴人林碧燕借款29萬元，迄今均未還款，並有簽立8張借據交與告訴人之事實。 2、坦承其借款時有以「謝國平」之姓名、他人之出生年月日、國民身分證統一編號欺騙告訴人之事實。 2 證人即告訴人林碧燕警詢及偵查中具結之證述 證明全部犯罪事實。 3 112年11月2日收據、112年11月13日保證書、112年11月19日保證書、112年12月30日保證書、113年1月17日保證書照片、國民身分證統一編號「Z000000000」之個人戶籍資料、除戶資料查詢結果 1、證明被告向告訴人借款時，有交付載有不實姓名、出生年月日、國民身分證統一編號之借據數張與告訴人之事實。 2、國民身分證統一編號「Z000000000」之查詢結果為不存在之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、同法第216 條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告於112年11月2日 至113年1月17日間，以「謝國平」名義，偽造借據及保證書 之行為，係基於單一決意，於密接之時、地接續進行，應為 包括一行為予以評價，請以接續犯論處。又被告偽造私文書 之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告係以一行為觸犯詐欺取財及行使偽造私文書等罪名，請依 刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告 本案所詐得之29萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告本案偽造之「謝國 平」署押及指印，請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 16 日 檢 察 官 李安兒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 03 日 書 記 官 石珈融附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。