臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第470號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王聖智
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第4
009號），被告於本院訊問時自白犯罪（113年度審易字第3098
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如
下︰
主 文
王聖智犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載，並
據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事
證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應
依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪。
㈡審酌被告酒後因故與案外人李韋懿發生爭執，被告竟基於毀
損之犯意，於起訴書所示之時間、地點，無故將告訴人林宜
葭所有且停放在該處路旁之車牌號碼000-0000號普通重型機
車推倒，致該輛機車右側車殼破損、右側把手破損及右後方
車燈破損而不堪使用，告訴人經本院傳喚未到庭致未達成和
解，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀
，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳俊兆中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第4009號 被 告 王聖智 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聖智酒後因故與案外人李韋懿發生爭執，王聖智竟基於毀 損之犯意，於民國113年2月3日9時20分許，在臺北市中山區 松江路235巷口機車停車格前，無故將林宜葭所有且停放在 該處路旁之車牌號碼000-0000號普通重型機車推倒，致該輛 機車右側車殼破損、右側把手破損及右後方車燈破損而不堪 使用，足以生損害於林宜葭。
二、案經林宜葭訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王聖智經通知未到案，惟上開犯罪事實，業據證人即告 訴人林宜葭於警詢中之證述歷歷，且有臺北市政府警察局中 山分局民權一派出所警員陳怡良及警員曹長睿之職務報告、 員警密錄器影像譯文各1份、臺北市政府警察局中山分局刑 案監視器照片2張及現場車損照片7張等在卷可稽，是被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書 記 官 張瑜珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。