臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第41號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李立順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33682
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第302
2號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
李立順犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役陸
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表應沒收之犯罪所得欄所示之物均沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表更正為本判決之附表；
犯罪事實欄一「接續」刪除；證據部分補充「臺北市政府警
察局中山分局函暨函附現場圖（見本院審簡字卷第11至13頁
）」及被告李立順於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事
實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、應適用之法律、科刑審酌事由
㈠、核被告如附表編號一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪；如附表編號三所為，被告於下手之際經告訴人發覺
攔阻，是其雖已著手然尚未建立支配關係應屬未遂，係犯同
法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡、被告如附表所示犯行，分別於不同地點對不同被害人所為，
起訴意旨認屬接續，容有誤會。是被告如附表所示犯行，犯
意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢、而被告如附表編號三所為，被告係於同一時地所為，而因告
訴人李哲睿及闕壯軒之財物係放置一起，從外觀尚無從區分
財產屬不同管領人，應係基於單一犯意所為，應論以一罪。
而被告以一行為竊取告訴人李哲睿、闕壯軒所有之物品，而
同時侵害數法益，為想像競合犯，應從一重之竊盜未遂罪處
斷。
㈣、被告如附表編號三犯行，已著手於竊盜行為之實行而不遂，
為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手為竊盜犯行之
行為情節，所竊取財物價值及侵害被害人財產法益之程度，
及部分財物業經發還，參以犯後於本院準備程序中坦承犯行
之犯後態度，告訴人周右傑表示不求償，其餘告訴人經本院
傳喚未到庭，亦未以書面表示意見，兼衡被告高職畢業之智
識程度，自述目前月收入約新臺幣（下同）3至4萬元，無需
扶養之人之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並合併定應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文；次按犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同法第38條之1 第5項亦有明定。查被告竊得如附表編號一應沒收之犯罪所 得欄所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定 諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至於其餘竊得之物，業已發還被害人，依刑法第 38條之1第5項規定自無庸諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第55 條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 3 月 4 日附表
編號 被害人 犯罪時間、地點 竊得物品 應沒收之犯罪所得 罪名及宣告刑 一 陳逸楹 113年9月22日凌晨1時許，在花博公園（臺北市○○區○○街0號）MAJI集食行樂入口處 ㈠包包1個、行動電源1個、手機充電線1條（已發還） ㈡NIKE外套1件、麥當勞雨傘1把、吉娃娃吊飾1個、泰國薄荷棒1條、快充充電頭1個、樂敦眼藥水1瓶 左列㈡所示之物 李立順犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 周右傑 113年9月22日凌晨1時30分許，在花博公園MAJI集食行樂圓形廣場處 皮夾1個、國民身分證、健保卡、悠遊卡各1張、1元硬幣（已發還） 無 李立順犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 李哲睿、 闕壯軒 113年9月22日凌晨4時9分許，在花博公園MAJI集食行樂商店街FLOW酒吧前 ㈠李哲睿所有之手提袋1個、雨傘1把、漁夫帽1頂、錢包1個、行動電源1個、鑰匙1串、悠遊卡1張、手錶1支、airpod1個（已發還） ㈡闕壯軒所有之側背包1個、菸、打火機、濕紙巾、吊飾殼、筆、3元（已發還） 無 李立順犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33682號 被 告 李立順 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00號 居新北市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李立順意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民 國113年9月22日凌晨某時許，在臺北市中山區花博廣場內之 FLOW酒吧（址設臺北市○○區○○街0號）附近閒晃找尋下手機 會，趁如客人闕壯軒、陳逸楹、李哲睿、周右傑等人未注意 之際，下手竊得該等被害人如附表所示之財物得逞。嗣於同 日4時9分許，適為闕壯軒發現其包包遭李立順放入其隨身攜 帶之手提袋內，隨將其攔阻報警處理，始悉上情。二、案經闕壯軒、陳逸楹、李哲睿、周右傑告訴暨臺北市政府警 察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李立順於警詢、偵查中之供述 伊於前揭時、地拿取附表所示告訴人財物之事實。 2 告訴人即證人闕壯軒於警詢、偵查中之指訴及證述 附表編號1之事實。 3 告訴人即證人陳逸楹於警詢、偵查中之指訴及證述 附表編號2之事實。 4 告訴人李哲睿於警詢時之指述 附表編號3之事實。 5 告訴人周右傑於警詢時之指述 附表編號4之事實。 6 臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲照片、現場照片、監視錄影暨翻拍照片等 全部犯罪事實。 7 贓物認領保管單4份 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其先後4 次所為，係時間、空間緊密，顯係基於接續犯意而為，且侵 害同一法益，請以接續犯論處。至被告上開犯罪所得，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依第38條之1第3項 規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 葉羿虹 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 遭竊財物 1 闕壯軒 側背包1個（內有菸、打火機、濕紙巾、吊飾殼、筆、新臺幣【下同】3元） 2 陳逸楹 包包1個（內有行動電源1個、手機充電線1條、NILE外套1件、麥當勞雨傘1把、吉娃娃吊飾1個、泰國薄荷棒1條、快充充電頭1個、樂敦眼藥水1瓶） 3 李哲睿 手提袋1個（內有雨傘1把、漁夫帽1頂、錢包1個、行動電源1個、鑰匙1串、悠遊卡1張、手錶1支、airpod1個） 4 周右傑 皮夾1個（內有國民身分證、健保卡、悠遊卡各1張、1元硬幣）