臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第385號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃勖倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第39637號），本院前認不宜以簡易判決處刑（原受理
案號：113年度交簡字第1659號），改依通常程序審理（113年度
交易字第468號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃勖倫尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動
力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事 實
一、黃勖倫於民國113年10月14日凌晨1時30分許經警採尿回溯96
小時內之某時許，在臺北市中山區長春路某巷子內將第三級
毒品愷他命捲入香菸內燃燒施用後，明知其身體所含毒品濃
度已達行政院公告之品項及濃度值以上之程度，猶於113年1
0月14日凌晨0時許，基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯
意，自其位於新北市○○區○○路000巷00弄0號3樓租屋處駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路，前往臺北市中山區尋
找友人。嗣於該日凌晨0時55分許，行經臺北市大安區辛亥
路2段與復興南路2段路口時，經警攔查並徵得其同意執行搜
索，扣得如附表所示之物，復徵得其同意採集尿液送驗，尿
液檢驗結果呈愷他命（350ng/mL）、去甲基愷他命（1970ng
/mL）陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據被告黃勖倫於警詢及本院準備程序中坦承不
諱（見偵卷第9-14頁，交易卷第55-58頁），且被告於113年
10月14日凌晨1時30分許經警得其同意採集之尿液，經以酵
素免疫分析法為初步檢驗，結果呈愷他命陽性反應，復以氣
相層析質譜儀／液相層析串聯質譜儀為確認檢驗，結果呈愷
他命、去甲基愷他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、
大安分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體
編號：0000000U0625）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公
司113年10月29日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：00000
00U0625）在卷可憑（見偵卷第29、31-32頁）。而目前常用
檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，以免疫學分析法作為
初步檢驗，確實可能對結構類似之成分亦產生反應，然經以
氣相層析質譜儀分析法再進行確認者，均不致產生偽陽性反
應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施
用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人
體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度
等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限
，古柯鹼為施用後1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至4天
、大麻為1至10天、安非他命為1至4天、甲基安非他命為1至
5天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、Ketamine為2至4天等情
，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生
福利部食品藥物管理署）以92年6月20日管檢字第092000471
3號函釋、92年7月23日管檢字第0920005609號函闡釋明確，
此為本院辦理同類案件依職權所知悉之事項。是被告上開採
集之尿液檢體，既經以氣相層析質譜儀／液相層析串聯質譜
儀為確認檢驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性反應，卷
內復無其他證據顯示被告於採尿檢驗過程中有何人為疏失導
致誤判情形存在，則被告於本案經警採尿時點回溯96小時內
某時許，在事實欄所示地點，以事實欄所示方式施用第三級
毒品愷他命一次等情，自堪認定。卷內復有臺北市政府警察
局大安分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年10月28日航藥
鑑字第0000000號毒品鑑定書可佐（見偵卷第15、17-23、27
、38頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信
。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）被告經警查獲後所採集之尿液，送驗結果呈愷他命（350n
g/mL）、去甲基愷他命（1970ng/mL）陽性反應，濃度值
達行政院就刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定
檢出愷他命（100ng/mL）、去甲基愷他命（100ng/mL）之
濃度標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3
款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕
駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌施用毒品對駕駛人之身體控制、反應及認知能力具
有不良影響，致駕駛人於行駛時無法適切依據行車規則操
控車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，此為一般智識健全之人均可認識者，被告對於施用毒
品後駕車上路之危險性，理應有相當之認識，詎仍漠視上
開危險，罔顧公眾往來之安全，於施用毒品後貿然駕駛汽
車於夜間行駛在市區道路上，所為實不足取。惟衡酌被告
犯後坦承施用毒品後駕駛汽車之態度，自述高職畢業之智
識程度，案發時為自由業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第
9頁），現因另案在監執行等生活狀況；參以其於112年間
因販賣第三級毒品未遂案件經法院論罪科刑之前科素行（
見交易卷第11-12頁法院前案紀錄表）；暨其犯罪動機、
目的、體內毒品濃度值程度、在市區道路於夜間駕駛自用
小客車所造成之公眾交通潛在危險性、幸未肇生交通事故
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、扣案如附表所示之物，固經鑑驗檢出含有第三級毒品愷他命 成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心113年10月28日 航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可佐（見偵卷第38頁 ），惟尚非被告本案不能安全駕駛行為所用或預備之物，無 從依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又其持有之上開愷他 命，純質淨重未達五公克以上，非毒品危害防制條例相關法 條規定處罰之犯罪行為，應另由行政機關依法沒入銷燬，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 林珊慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附表
編號 扣案物品及數量 備 註 一 白色結晶1袋（含包裝袋1只，驗前淨重0.8920公克，取樣0.0005公克，驗餘淨重0.8915公克） 檢出含有第三級毒品愷他命成分（見偵卷第38頁交通部民用航空局航空醫務中心113年10月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書）