臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2747號
聲明異議人
即 被 告 李友軒
上列聲請人因詐欺案件（本院113年度訴字第794號），就證據調
查聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本院調查聲明異議人即被告李友軒之信
用卡交易明細與本案待證事實及犯罪構成要件無關，亦非對
被告有利之事項，且本院於調查上開證據之前，並未給予當
事人陳述意見之機會，故依刑事訴訟法第288條之3第1項聲
明異議，請求本院撤銷此項調查等語。
二、按刑事訴訟法第288條之3第1項規定：「當事人、代理人、
辯護人或輔佐人對於審判長或受命法官有關證據調查或訴訟
指揮之處分不服者，除有特別規定外，得向法院聲明異議。
」其中所稱之「證據調查處分」，係專指調查證據之執行細
節或方法而言。再法院對於證據有無證據能力之認定及調查
與否，並非有關調查證據之執行細節或方法，被告或辯護人
尚不得援引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異
議（最高法院94年度台上第1998號判決、95年度台非字第20
4號判決意旨參照）。換言之，法院對於證據調查與否，並
非有關調查證據之執行細節或方法，被告或辯護人尚不得援
引刑事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議，參以
該條之立法意旨，乃為避免訴訟程序拖延，固僅以審判長或
受命法官有關證據調查或訴訟指揮之不法處分為限。
三、本院調閱被告名下申辦之信用卡，及上開信用卡於民國111
年8月1日起至同年12月31日止交易明細，係為察明被告有無
使用信用卡為本案起訴書附表一所示被害人訂購手機或付款
，調查之結果係對被告有利或不利，尚無從預斷，足認該項
證據之調查，乃屬中性之證據調查，係為發見真實所必要，
屬法院調查證據之適法行使；再者，法院對於證據之調查與
否，並非有關調查證據之執行細節或方法，被告不得援引刑
事訴訟法第288條之3第1項規定向法院聲明異議，從而，被
告聲明異議並求撤銷上開調查證據，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、依刑事訴訟法第288條之3第2項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 林傳哲 法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 114 年 3 月 14 日