臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4676號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳韋安
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度
偵緝字第2498號） ，本院判決如下：
主 文
陳韋安犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實
一、陳韋安於民國112年1月26日12時許，在臺北市○○區○○街000
巷0號前與巫銘輝商討債務事宜，詎因一言不合，竟基於傷
害之犯意，持棍棒毆打巫銘輝，並以辣椒水噴其臉部，致巫
銘輝受有頭部外傷、頸部挫傷、下背多處挫傷等傷害。
二、案經巫銘輝訴由臺北市政府警察局萬華分局（下稱萬華分局
）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處
刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳韋安於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人巫銘輝證述相符，並有臺北市立聯合醫院和平婦
幼院區（和平）112年2月4日驗傷診斷證明書（見偵卷第11
至12頁）、萬華分局大理街派出所112年2月21日員警職務報
告、臺灣臺北地方檢察署勘驗報告等在卷可稽，足認被告自
白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告數個傷
害告訴人之舉動，係基於單一之傷害犯意，於密切接近之時
間，在相同地點，侵害同一法益，被告各舉動之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，顯係基於單一犯
意接續所為，應包括於一行為予以評價較為合理，為接續犯
，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平方式解
決紛爭，竟以上開方式傷害告訴人，造成告訴人受有傷害，
所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，且有意與告訴人調
解，然因告訴人經合法傳喚而未到庭、未表示調解意願而迄
未與告訴人達成調解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
告訴人所受傷勢、高職肄業之教育程度、自述小康之家庭經
濟狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至於被告本案所用棍棒、辣椒水，並未扣案，且無證據認定 屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。
本案經檢察官邱舜韶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 3 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。