臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度易字第1449號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李哲宇
輔 佐 人 李建興
選任辯護人 施懿哲律師（法律扶助）
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院
偵字第2929號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告及辯護
人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李哲宇犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯跟蹤騷擾罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈡倒數第3行「貶抑」
應予刪除，證據部分應補充被告李哲宇於本院準備程序、審
理中之自白外（見本院審易字卷第84頁、本院易字卷第50頁
、第55頁至第56頁），其餘均引用起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠、按跟蹤騷擾防制法所稱之跟蹤騷擾行為，包含以人員、車輛
、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人
反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關，而為警告、威
脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑等言語，或對特定人要
求約會、聯絡或為其他追求行為，或以電話、傳真、電子通
訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾，而使之心生
畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，跟蹤騷擾防制法第
3條第1項第3、4、5款定有明文。
１、經查，被告於附件犯罪事實一、㈠使用Line通訊軟體訊息，以
將向臺灣警察專科學校、內政部警政署、媒體投訴有關告訴
人AW000-K112315之不實事項之方式，恐嚇告訴人，同時為
警告、威脅、嘲弄、辱罵、貶抑之言語、要求告訴人約會、
干擾告訴人。
２、被告於附件犯罪事實一、㈡冒充「李宏恩」之名義，以電話向
臺灣警察專科學校投訴告訴人之不實事項，損害告訴人之社
會評價，同時干擾告訴人。公訴意旨認被告此部分之犯罪事
實亦包含跟蹤騷擾防治法第3條第1項第3款之跟蹤騷擾行為
，惟因被告未直接對告訴人表示貶抑之言語，應認與該款之
構成要件不符，故本院僅認定同條項第4款反覆以電話透過
告訴人就讀之臺灣警察專科學校間接對告訴人進行干擾之跟
蹤騷擾行為。
㈡、核被告附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危
害安全罪，及因實行跟蹤騷擾防制法第3條第1項第3、4、5
款之跟蹤騷擾行為，而犯同法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。
被告附件犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第310條第1項之誹
謗罪，及因實行跟蹤騷擾防制法第3條第1項第4款之跟蹤騷
擾行為，而犯同法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。
㈢、被告於附件犯罪事實一、㈠傳送多數訊息，及於犯罪事實一、
㈡撥打電話至臺灣警察專科學校3次之行為，各係本於單一犯
意，於密接之時間、地點實行，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，難以強行分開，以視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以
接續犯之一罪。
㈣、被告附件犯罪事實一、㈠部分，係以1行為觸犯刑法第305條之
恐嚇危害安全罪、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
罪；附件犯罪事實一、㈡部分，則係以1行為觸犯刑法第310
條第1項之誹謗罪、跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
罪，均為想像競合犯，應分別依刑法第55條之規定，從一重
處斷。故就附件犯罪事實一、㈠部分，應論以刑法第305條之
恐嚇危害安全罪，附件犯罪事實一、㈡部分，應論以跟蹤騷
擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。
㈤、被告2部分犯罪行為之時間、行為樣態皆不相同，且就其聯繫
之對象而言，亦可區分為直接聯繫告訴人、利用電話透過告
訴人就讀之臺灣警察專科學校人員間接干擾告訴人，應認被
告係基於各別之犯意所為，應予分論併罰。辯護人主張附件
犯罪事實一、㈠及一、㈡應論以接續犯之一罪，為無可採。
㈥、爰審酌被告因欲追求告訴人不成、心生不滿之動機，而以附
件犯罪事實欄所述之方式，恐嚇、誹謗告訴人，並實行跟蹤
騷擾行為，影響告訴人之日常生活及社會活動。本院於審酌
被告犯行之手段、犯罪所生之損害時，尤其考量告訴人係臺
灣警察專科學校之學生，在特殊之管理體系下，被告本案之
行為使告訴人心生畏怖、影響日常生活或社會活動之程度更
高，被告故意利用此點造成他人困擾，實質譴責；再考量被
告犯後坦承犯行之態度，曾經診斷患有躁鬱症、情緒障礙症
、思覺失調症等病症，並領有中度身心障礙證明；兼衡被告
之前案紀錄、於本院審理時自述大學就讀中，無工作，與父
親同住之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳品妤提起公訴，經檢察官謝祐昀、戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十三庭 法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 114 年 3 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法第310條第1項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。跟蹤騷擾防治法第18條第1項
實行跟蹤騷擾行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。