臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第1989號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳智聰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
409號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
陳智聰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
未扣案洗錢之財物新臺幣壹佰陸拾伍萬元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「共同意圖為
自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」更
正為「共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺
取財、洗錢等犯意聯絡」；證據部分補充「被告陳智聰於本
院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之結
果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險犯
，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿或
掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是
特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法第
2條，並無較有利於被告。且查被告本案客觀上有隱匿或掩
飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益是特
定犯罪所得，是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是
前揭修正規定，對被告而言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪
之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」
，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」
，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告。
⒊被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正
公布，並於同年月00日生效施行。上開條項關於減輕其刑之
規定，由「在偵查或審判中自白者」修正為「在偵查及歷次
審判中均自白者」，是修正後規定較為嚴格；洗錢防制法復
於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，同法
第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為
減輕其刑要件之一。故比較新舊法結果，中間時法即112年6
月14日修正後洗錢防制法第16條第2項、裁判時法即113年7
月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段，均無較有利於
被告。惟查被告就本案所為，因屬想像競合犯，而從一重論
以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用112年6月14日修
正前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地
，僅係於量刑時予以審酌，併此敘明。
⒋綜合上開洗錢防制法各條文修正前、後規定，依法律變更比
較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原
則」加以比較，修正後洗錢防制法規定對被告較為有利，按
上說明，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷
。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告就本件犯行與「一笑傾城」、黃丞瑋等人，及其所屬之
詐欺集團內不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。
㈣被告前開所犯之2罪罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所
為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定
，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，
並於同年8月2日施行，其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」
包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而
依刑法第2條後段規定，自有該條例第47條前段規定之適用
。查本件被告自始自白犯行，且無自動繳交犯罪所得之問題
（詳下述），爰依該規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告擔任詐欺集團內向車手收取詐欺贓款後再繳回詐
欺集團之收水分工角色，所為不僅侵害告訴人謝鳳英之財產
法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後自始坦承
犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、手段、
參與程度、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（
見本院卷第154頁）、素行等一切情狀，量處如主文欄所示 之刑。
三、沒收：
㈠被告於本院審理時供稱：我都沒有拿到薪水等語（見本院卷 第151頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲 得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡本件被告之洗錢之財物為新臺幣165萬元，應依修正後洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒 收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1409號 被 告 陳智聰 男 30歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000號 居臺南市○區○○路000號5樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳智聰於民國112年3月間起，加入真實姓名年籍不詳、暱稱 「一笑傾城」、黃丞瑋（所涉詐欺部分，業經本署檢察官以 112年度偵字第39748號案提起公訴）等3人以上所組成之詐
欺集團，由黃丞瑋擔任面交車手，負責持假冒之員工證件與 被害人面交拿取贓款、陳智聰擔任收水，並約定陳智聰可取 得收款金額一定比例做為報酬。陳智聰與上揭詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由詐欺集團成員於111年12月13日聯繫謝鳳英， 佯稱可透過LINE群組「盈利VIP」賺錢云云，致謝鳳英陷於 錯誤，於112年3月20日12時50分許，在臺北市○○區○○路000 巷0號附近，交付現金165萬元與配戴假證件（姓名「王重翼 」）之黃丞瑋；復由黃丞瑋依「一笑傾城」指示，隨即於同 （20）日13時20分許，在臺北市○○區○○路00號加油站公廁內 ，交付上揭現金與陳智聰；末由陳智聰依「一笑傾城」指示 ，隨後交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員得手。二、案經謝鳳英訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告陳智聰於警詢及偵訊之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即另案被告黃丞瑋於警詢及偵訊之供述 證明被告加入本案詐欺集團擔任收水之事實。 3 證人即告訴人謝鳳英於警詢之證述 證明告訴人遭詐欺並相約交付款項與另案被告黃丞瑋之事實。 4 告訴人提出之對話紀錄截圖1份 證明全部犯罪事實。 5 被告交付之收據及告訴人之匯款單照片1份 證明另案被告黃丞瑋持假證件、假印鑑向告訴人佯稱為「王重翼」專員，而收取贓款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與 上揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 檢 察 官 陳 玟 瑾本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 李 蕙 君附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。