臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審原訴字第82號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊德友
指定辯護人 沈芳萍（本院公設辯護人）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第23712號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人
之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
楊德友犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案
如附表編號1至3「扣押物品名稱」欄所示之物均沒收。
事實及理由
壹、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
除犯罪事實、證據應予補充、更正如下外，其餘證據均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
一、本案犯罪事實，應予更正如下：
楊德友於民國113年6月25日，與真實姓名年籍不詳、暱稱「小陳」、INSTAGRAM暱稱「林帥旻」之人（下合稱「小陳」等人）及其他真實姓名年籍不詳者所組之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同行使偽造私文書、特種文書、共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年6月19日17時許，透過LINE通訊軟體暱稱「黃仁勳」、「黃雅婷」、「豐陽營業員」向莊漢煌佯稱：如欲取回先前參與聚星計畫，於113年5月31日9時30分許，在臺北市中山區樂群三路居所樓下交付之投資款項新臺幣（下同）220萬元，必須支付違約金30％即66萬元云云，惟莊漢煌先前受騙交付上開220萬元後已發覺受騙報警處理，並配合警方假意與本案詐欺集團成員相約於113年6月26日10時許，在上開居所樓下等待交付餌鈔66萬元（內含如附表編號4所示之5,000元真鈔）。再由楊德友持「小陳」所提供如附表編號3所示行動電話內載之Telegram通訊軟體與之聯繫，依指示先至統一超商門市，列印其提供之如附表編號1、2所示偽造之收據（上有如附表編號1所示偽造之印文、署押）、工作證後，前往上址，向莊漢煌出示上開偽造之工作證，請其於上開偽造之收據上簽名而行使之，足生損害於莊漢煌、上開公司對於員工工作證、公司文書之管理正確性及信用，同時向莊漢煌收取上開餌鈔66萬元（內含附表編號4所示真鈔5,000元）之際，即遭埋伏之員警當場以現行犯逮捕，並扣得如附表編號1至4所示之物，因而未遂。
二、證據部分另應補充增列「被告楊德友於本院準備程序中及審
理時之自白（見本院卷第90至92頁、第97至101頁）」。
貳、論罪科刑之依據：
一、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。又比較刑度之輕重，以主刑
之比較為先，其輕重則依刑法第33條規定之次序定之。同種
之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。又
刑法第66條規定：「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其
刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至
三分之二」，所稱減輕其刑至二分之一，或減至三分之二，
係規範其減輕之最大幅度，並非必須減至二分之一或三分之
二。有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度同減輕之，然
後於減輕之最高度與最低度範圍內，審酌一切情狀而為科刑
輕重之標準，並非一經減輕，即須處以減輕後之最低度刑（
最高法院112年度台上字第4294號、113年度台上字第2531號
判決可資參照）。另法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨可供參照）
。刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法
定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否
之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊
法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易
科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁
量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務
之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於
決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113
年度台上字第2720號判決意旨可供參照）。
㈠本案被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公
布全文31條，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0
月0日生效施行。行為時，修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」、第2項規定：「前項之未
遂犯罰之。」；行為後則移列為同法第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金。」、第2項規定：「前項之未遂犯
罰之。」。另依刑法第25條第2項規定：「未遂犯之處罰，
以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」。
㈡又關於自白減刑之規定，被告行為時即修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」；修正後則移列為同法第23條第3項前
段並增訂同條項後段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑：並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」。
㈢經查，被告本案洗錢犯行之財物未達新臺幣1億元，其於偵查
中（見偵字卷第76頁）、本院準備程序中及審理時均自白犯
罪（見本院卷第90至92頁、第97至101頁），且查無犯罪所
得（見後述），當無是否自動繳交全部所得財物之問題，不
論依修正前後之規定，其所為均得依前揭自白規定減輕其刑
。另並未因被告之供述而使司法警察機關或檢察官查獲其他
正犯或共犯（見本院卷第91至92頁），是其所為無洗錢防制
法第23條第3項後段規定之適用。綜其全部罪刑之結果而為
比較，行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以
下，裁判時法之處斷刑範圍則為有期徒刑1月15日以上4年11
月以下，是依刑法第2條第1項但書規定，應以裁判時法有利
於被告。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪。偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、起訴書雖漏載起訴法條包括刑法第216條、第212條，惟已於
起訴書犯罪事實欄一、載明由被告持偽造之「豐陽投資股份
有限公司工作證」，欲向告訴人莊漢煌索款之犯罪事實，本
院自應併予審理。又經本院告知被告此部分更犯之罪名（見
本院卷90頁、第97頁），使當事人有辯論之機會，而無礙被
告防禦權之行使，併此敘明。
四、至起訴書雖漏載起訴法條包括洗錢防制法第19條第2項、第1
項之洗錢未遂罪，惟已於起訴書犯罪事實欄一、載明被告持
偽造之如附表編號1、2所示收據、工作證，欲向告訴人索款
之際，遭埋伏員警當場以現行犯加以逮捕之事實，本院自應
併予審理，且此部分所涉罪名，其法定刑相較於刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪為
輕，復於本院審理時業已提示相關證據並予當事人辯論之機
會（見本院卷第99至100頁），無礙被告防禦權之行使，併
此敘明。
五、被告與「小陳」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集
團其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
六、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
七、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，其中於113年0月0日生效施行之上開條例第2條第1款
第1目規定，所指詐欺犯罪，包括刑法第339條之4之加重詐
欺罪；同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑」。另所謂自白，係指對於自己所為犯罪事
實全部或主要部分為肯定供述而言。經查，被告就上開所犯
詐欺犯罪，已於偵查中對於依指示向告訴人莊漢煌收現等事
實供認在卷（見偵字卷第76頁）；復於本院準備程序中及審
理時均自白在卷（見本院卷第90至92頁、第97至101頁），
且查無犯罪所得（見後述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑。另被告並未因其自白因而使司法警
察機關或檢察官查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人（見本院卷第91至92頁），其上開所為當無同條後段規
定之適用，附此敘明。
八、被告與「小陳」等人及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集
團其他成員雖已著手三人以上共同詐欺取財行為，然被害人
已發覺受騙報警處理，是被告經埋伏員警以現行犯當場逮捕
而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑
。
九、被告上開所為，同時有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定之減輕事由，爰依法遞減其刑。
十、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依指示持如附表編號1
至2所示偽造之收據、工作證向告訴人收取詐欺款項，幸告
訴人已發覺有異報警處理，因而未受66萬元之金錢損失，惟
被告本案所為仍漠視他人財產權，危害社會文書信用，對社
會治安造成相當之影響，應予非難；併參以其犯後坦承犯行
；暨被告就所犯洗錢犯行部分，於偵查中、本院準備程序中
及審理時均自白在卷，且查無犯罪所得，業經認定如上，惟
依前揭罪數說明，其上開犯行從一重論以三人以上共同詐欺
取財未遂罪，然就上開部分想像競合輕罪即得依洗錢防制法
第23條第3項前段規定減輕其刑部分，爰依刑法第57條併予
審酌之；另考量其未與告訴人洽談調解之犯後態度；兼衡其
於本案詐欺集團擔任角色之涉案程度，犯罪所生危害；再審
酌其自述國中畢業之智識程度，入監前從事服務業，月收入
6萬元，未婚，無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷
第101至102頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律 有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。次按於11 3年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。」。茲分述如下：
一、扣案如附表編號1至3所示之物，均係本案詐欺集團成員「小 陳」提供與被告（見偵字卷第26至29頁），供渠等為本案詐 欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定均予沒收；又因上開附表編號1所示偽造之收據已宣告 沒收，其上如前開編號「偽造之印文/署押」欄所示之偽造 印文、署押，即無庸重複為沒收之諭知，併此敘明。二、至扣案如附表編號4所示之物，業經告訴人領回一節，有贓物認領保管單1張附卷可憑（見偵字卷第51頁），爰不予宣告沒收。三、本案詐欺集團固應允按取款金額2.5％作為被告報酬，惟被告 尚未收到報酬即遭警以現行犯逮捕等節，業據被告於警詢及 偵查中供承在卷（見偵字卷第30頁、第76頁），卷內復無證
據證明其確有因本案犯行獲犯罪所得，爰不予宣告沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 刑事第二十二庭法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 3 月 1 日附表：
編號 扣押物品名稱 所有人/持有人/保管人 偽造之欄位 偽造之印文/署押 備註 1 偽造之「豐陽投資股份有限公司」收據1張 楊德友 ①收款公司蓋印欄 ②代表人蓋印欄 ③經辦人員簽章欄 ①「豐陽投資股份有限公司」印文1枚： ②印文1枚： ③「楊明志」署押1枚： 臺北市政府警察局中山分局扣押物品目錄表、扣案物照片（見偵字卷第39頁、第46至47頁） 2 偽造之「豐陽投資股份有限公司」工作證1張： 同上 ------------- -------------------------- 3 蘋果廠牌、IPHONE11型號、黑色行動電話1支（無SIM卡，序號：000000000000000） 同上 ------------- -------------------------- 4 現金新臺幣5,000元 同上 ------------- -------------------------- 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23712號 被 告 楊德友 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○縣○○鄉○○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上詐欺集團成員，於民 國113年5月起，建置虛假之「豐陽投資」網路平台，並以LI NE暱稱「黃仁勳」、「黃雅婷」與被害人聯繫，嗣莊漢煌瀏 覽網路點擊廣告加入上開LINE好友，詐欺集團成員便向莊漢 煌佯稱可使用前開平台投資，資金需要儲值云云，致莊漢煌 陷於錯誤，於附表所示時間、地點，付款給不詳詐欺集團成 員。惟莊漢煌發覺其遭詐欺，遂於113年6月1日報警處理。 楊德友加入上開詐欺集團，擔任取款車手，其等共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造 私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員與莊漢煌相約於113 年6月26日上午，在莊漢煌位於臺北市中山區樂群三路居所 樓下（地址詳卷）向莊漢煌收取新臺幣（下同）66萬元之違 約金，迨楊德友於113年6月26日10時許抵達上址後，持偽造 之「豐陽投資股份有限公司收據」（有「豐陽投資股份有限 公司」印文、「楊明志」簽名）、「豐陽投資股份有限公司 工作證」，欲向莊漢煌索款之際，埋伏之員警遂當場將楊德 友以現行犯逮捕，並扣得偽造之收據、工作證、iPhone手機 1台等物品，楊德友始未詐欺得逞，警方因而查悉上情。二、案經莊漢煌訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊德友於警詢及偵查中供述 被告坦承犯行。 2 告訴人莊漢煌於警詢之證述 告訴人遭詐欺集團成員詐欺之過程，被告向其取款之過程。 3 告訴人手機中LINE對話紀錄 告訴人與詐欺集團成員聯繫過程。 4 臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片 被告為警查扣偽造之收據、工作證、手機。
二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書、第33 9條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等 罪嫌。被告所犯偽造印文及私文書，均屬行使偽造私文書之 部分行為，為行使偽造私文書罪所吸收，不另論罪。又被告 所犯三人以上共同詐欺取財未遂及行使偽造私文書等罪間， 係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之三 人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。扣案之印文及署押，請依 刑法第219條宣告沒收；扣案之收據、工作證、手機均為被 告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 檢 察 官 謝承勳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 書 記 官 張家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 付款時間 付款地點 付款金額 備註 1 113年5月31日9時30分 告訴人莊漢煌位於臺北市中山區樂群三路居所樓下（地址詳卷） 220萬元 非由被告楊德友取款
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網