臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第697號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭叔暉
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)
李家羽
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第29495號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告彭叔暉、李家羽於民國111年11月4日12
時14分許，各駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B
車）、AXH-7998號自用小貨車（下稱C車），前後沿臺北市
中山區八德路2段第1車道由西往東方向行駛，行經八德路2段
232號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，並遵守該路段道路時速限制（時速50公里），而依當時情
形，並無不能注意之情事，竟均疏於注意，適前方同向第2
車道有告訴人陳文雄駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱A車）於迴車前未注意來往車輛，向左變換至第1車道
之際，旋遭被告彭叔暉駕駛之B車自後擦撞，緊跟在後駕駛C
車之被告李家羽見狀亦煞車不及撞擊A車，被告2人上揭駕駛
行為致告訴人受有雙側創傷性氣血胸、左側第5至11肋骨骨
折、右側第5至6肋骨骨折、外傷性顱內出血及肺挫傷等傷害
。因認被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告2人過失傷害案件，檢察官認被告2人
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回
告訴狀2紙附卷可稽（見本院卷第73至75頁），揆諸上開說
明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日