臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第9號
原 告 林宗信
被 告 黃誠威
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（本院113年度附民字第1652號），本院
於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年6月27日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：「二、請求之基礎事實同一者
。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」；原告於判決
確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯
論者，應得其同意，訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得
以言詞向法院或受命法官為之，以言詞所為訴之撤回，應記
載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達，訴之撤回，被告
於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起，其未於
期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之
日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第
255條第1項第2、3款、第262條第1、2、3項分別定有明文。
查本件原告起訴時原請求被告給付原告新臺幣（下同）75萬
元及自起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率5%計算之利息
（見本院113年度附民字第1652號卷第3頁）；嗣於民國114
年1月21日以民事起訴追加狀追加「利明献中國信託商業銀
行」、「李昂家中國信託商業銀行成功分行」為被告，並變
更聲明為：「被告等應連帶給付原告30萬元及自起訴狀狀繕
本送達之翌日即111年12月14日起至清償日止，按週年利率
百分之計算之利息」（見本院卷第99、101頁）；後又於本
院通知追加被告後，當庭更正追加被告「李昂家中國信託商
業銀行成功分行」為「李昂家中國信託商業銀行內湖分行」
，且變更聲明為「被告應給付原告30萬元，及起訴狀繕本送
達翌日即113年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息」（見本院卷第139頁），復撤回追加起訴之被告「
利明献中國信託商業銀行」、「李昂家中國信託商業銀行內
湖分行」（見本院卷第140頁），追加前後請求之基礎事實
均相同，且未經追加被告言詞辯論即為撤回，揆諸前述規定
，均應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告依其一般社會生活之通常經驗，可知悉一般人均可自行
申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融
帳戶之必要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人
後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳之
用，遂行詐欺取財之犯行，並於提領、轉帳後即產生遮斷或
掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍
於不違背其本意情形下，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，以5萬元為代價，接續於下列時、地，將下述
帳戶提供與他人使用：㈠於111年11月底某日，在臺中市大雅
區某統一超商門市，將其所申設之中國信託商業銀行帳號00
0000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶）之存摺、金融卡、密
碼及網路銀行帳號、密碼，交付與真實姓名、年籍均不詳之
詐欺集團成員使用，藉以幫助該詐欺集團向他人詐取財物。
㈡於111年12月21日、28日，在臺北市不詳地點，將其以陽評
企業社及負責人黃誠威名義分別向合作金庫商業銀行申設帳
號0000000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）、第一商業銀
行申設之帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）、陽信
商業銀行申設之帳號00000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳
戶）之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼均交付與
上開真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，藉以幫助
該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得上開帳
戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，以假投資真詐財之手法，佯稱可以代為操盤購買股票
等語，致原告陷於錯誤，依指示於111年12月14日匯款30萬
元入被告之中信銀帳戶，旋即遭該詐欺集團成員提領、轉帳
一空，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得之流向不明，
而達隱匿詐欺犯罪所得之效果。被告詐欺、洗錢犯行已經刑
事判決在案，原告因而損失30萬元，爰依民法第184條之規
定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：同意原告訴之聲明之請求，對本件訴訟標的認諾 等語。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第 929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。原告主張被告所為之上開事實，有本院113年度 金訴字第1531號刑事判決為證（見本院卷第13-54頁）；並 經本院依職權調取本院113年度金訴字第1531號刑事卷宗（ 電子卷證）核閱無訛；而被告於本院言詞辯論期日認諾原告 之請求（見本院卷第140頁），依前揭規定，本院自應本於 被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第184 條之規定，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 即113年6月27日（見本院113年度附民字第1652號卷第3頁） 起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元， 及自113年6月27日起，至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款之規定，法院應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第四庭 法 官 林秉暉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 黃舜民