臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第611號
原 告 陳柏儒
被 告 李聖文
現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中
上列被告因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第115號
），本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告李聖文意圖為自己不法之所有，基於以不正
方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於本院113年度
易字第2324號刑事判決附表（下稱附表）編號1、10、14、1
7、20、23、26、29所示時間前某時許，在臺中市○區○○街00
巷0號中庭，先以徒手方式打開原告所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車之置物箱（未上鎖），再取走置物箱內之中
華郵政股份有限公司00000000000000號（下稱郵局帳戶）、
兆豐商業銀行00000000000號（下稱兆豐帳戶）、中國信託
商業銀行000000000000號（下稱中信帳戶）等3張金融提款
卡，並於附表所示之時間、地點持上開帳戶之提款卡插入附
表所示地點之提款機內，輸入被告猜測而得之提款卡密碼，
而冒充原告本人操作自動付款設備即提款機。被告即以此不
正方法盜領如附表所示之金錢合計新臺幣（下同）120萬元
。為此爰依侵權行為之法律關係求為判決：被告應給付伊12
0萬元等語。
二、被告則以：伊現在因案在執行，無法還錢。同意賠償原告12
0萬元等語。
三、得心證之理由：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第38
4條定有明文。又民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認
諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，
即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為
訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗
訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號民事判
決意旨參照）。
（二）經查，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120萬
元，被告則於本院114年3月11日言詞辯論期日陳稱以：同
意賠償原告120萬元等語，核屬對本件訴訟標的之認諾，
依前揭法條及最高法院判決意旨，本院即應不調查原告所
主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而為被告敗訴
之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120
萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第1款職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執
行之聲請，僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納
裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無
庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 張隆成