臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度監宣字第216號
聲 請 人 葉恒智
非訟代理人 葉民文律師
相 對 人 杜玫桂
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代為處分相對人所有如附表一所示之土地。
前項處分所得價金應全部存入相對人所申設台中文心路郵局帳號
00000000000000號帳戶內。
聲請程序費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)相對人前經本院以112年度監宣字第565號裁定宣告為受監護
宣告之人，並選定聲請人即相對人之夫為相對人之監護人，
及指定相對人之子葉富鈞為會同開具財產清冊之人；後為負
擔相對人之醫療及生活支出等費用，經本院以113年度監宣
字第822號裁定許可聲請人代為處分相對人所有之不動產確
定（下稱前案）。
(二)惟經本院以前案裁定許可聲請人代為處分之坐落桃園市○○區
○○段000地號土地（下稱452地號土地），於民國113年7月12
日經逕為分割出如附表一所示之土地，聲請人因故漏未就如
附表一所示之土地聲請本院併為准予處分，地政機關亦因此
拒絕辦理該筆土地之所有權移轉登記。爰請求許可聲請人代
為出售相對人所有如附表一所示之土地。
(三)又如附表二所示之土地原為案外人杜信勲所有而信託登記於
相對人名下，現因杜信勲要求出售，並已簽立買賣契約，聲
請人取得價金將全數存入相對人帳戶後，依杜信勲指示歸還
，是相對人既有返還信託物予委託人杜信勲之義務，爰請求
許可聲請人代為出售相對人所有如附表二所示之土地等語。
二、聲請意旨（二）部分：
(一)按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可
，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代
理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使
用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購
買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期
存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法
第1101條定有明文。該條規定依民法第1113條規定，於成年
人之監護準用之。
(二)查：聲請人主張之此部分事實，業據其提出戶籍謄本、親屬
系統表、本院112年度監宣字第565號裁定暨確定證明書、親
屬團體會議-處分受監護宣告人財產、同意書、本院112年11
月9日中院平家惠112司監宣442字第1120082375號函、本院1
13年度監宣字第822號裁定、土地登記第一類謄本、相對人
存摺影本、土地買賣契約書等件為證，堪信為真實。本院審
酌如附表一所示之土地確係分割自桃園市○○區○○段000地號
土地，並於113年7月12日逕為分割而登記，致聲請人於113
年6月3日代相對人簽立買賣契約時未及將如附表一所示之土
地列入該契約附件範圍內，而漏未於前案中一併聲請本院許
可。且相對人現已受監護宣告，無工作能力，無收入以支應
其醫療費用及日常生活所需，將相對人所有如附表一所示之
土地予以處分，以支付相對人醫療及生活所需費用，應屬為
相對人之利益，且亦經相對人之親屬團體會議決議及會同開
具財產清冊之人葉富鈞表示同意。是聲請人聲請許可處分相
對人所有如附表一所示之土地，於法尚無不合，應予准許。
(三)再按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護
人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人
者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護
事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人
之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第
1項、第1103條第2項規定均有明示。本件聲請人即監護人處
分相對人所有如附表一所示之土地，就其處分所得之金錢，
自應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於受監護人
之生活及養護治療所需費用。又為保護、增進受監護宣告人
之利益，及有利於監督監護人管理變賣所得價金行為，爰併
予諭知相對人所有如附表一所示土地出售所得價金應存入相
對人所申設台中文心路郵局帳號00000000000000號帳戶內。
三、聲請意旨（三）部分：
(一)按稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託
人依信託本旨，為受益人之利益或特定之目的，管理或處分
信託財產之關係。受託人之任務，因受託人死亡、受破產、
監護或輔助宣告而終了。其為法人者，經解散、破產宣告或
撤銷設立登記時，亦同。第36條第3項之規定，於前項情形
，準用之。新受託人於接任處理信託事務前，原受託人之繼
承人或其法定代理人、遺產管理人、破產管理人、監護人、
輔助人或清算人應保管信託財產，並為信託事務之移交採取
必要之措施。法人合併時，其合併後存續或另立之法人，亦
同。前2項情形，除信託行為另有訂定外，委託人得指定新
受託人，如不能或不為指定者，法院得因利害關係人或檢察
官之聲請選任新受託人，並為必要之處分，信託法第1條、
第45條、第36條第3項分別定有明文。
(二)如附表二所示之土地原為杜信勲所有，並於102年6月21日信
託登記予相對人等情，業據聲請人提出土地登記第一類謄本
為證，固堪以認定。惟相對人既經本院以前開裁定宣告為受
監護宣告之人確定，揆諸上揭條文規定，相對人之受託人任
務即已終了，而應由杜信勲另行指定或由利害關係人聲請法
院選任新受託人，且於新受託人接任處理信託事務前，聲請
人即相對人之監護人僅得保管信託財產，並為信託事務之移
交採取必要之措施，自無從由聲請人代相對人執行受託人之
任務而處分信託財產，是聲請人此部分聲請，於法尚有未合
，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、第164條第2項、非訟事件法第21條第
1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 張詠昕附表一：
編號 不動產 權利範圍 1 桃園市○○區○○段00000地號土地 90/50400
附表二：
編號 不動產 權利範圍 1 桃園市○○區○○段000地號土地 90/50400 2 桃園市○○區○○段000地號土地 3 桃園市○○區○○段000地號土地 4 桃園市○○區○○段000地號土地 5 桃園市○○區○○段000地號土地 6 桃園市○○區○○段000地號土地 7 桃園市○○區○○段000地號土地 8 桃園市○○區○○段00000地號土地 9 桃園市○○區○○段000地號土地 10 桃園市○○區○○段00地號土地 11 桃園市○○區○○段00地號土地 12 桃園市○○區○○段00地號土地 13 桃園市○○區○○段00地號土地 14 桃園市○○區○○段000地號土地 15 桃園市○○區○○段000地號土地 16 桃園市○○區○○段000地號土地 17 桃園市○○區○○段000地號土地