否認推定生父之訴
臺灣臺中地方法院(民事),家調裁字,114年度,15號
TCDV,114,家調裁,15,20250331,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家調裁字第15號
聲 請 人 林ＯＯ
法定代理人 林ＯＯ
相 對 人 許ＯＯ

上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
一、確認聲請人林ＯＯ非相對人許ＯＯ之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
　　事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人生母林Ｏ與相對人於民國105年11
月30日結婚，林ＯＯ與相對人於112年11月29日離婚。惟林ＯＯ
於與相對人婚姻關係存續期間自他人受胎，並於000年0月00
日產下聲請人，因法律明定受胎期間之計算，致聲請人依法
被推定為相對人之婚生子女，但聲請人實非林ＯＯ自相對人受
胎所生，為此請求確認聲請人非相對人之婚生子女；另聲請
人同意因本案所生之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請
人負擔等語。
二、相對人則以：同意聲請人之請求事項。對於聲請人非相對人
之婚生子女、卷內所附DNA鑑定報告內容均不爭執；並同意
依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。　
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者
，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又
依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有
同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處分
之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事
實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之
訴（見本院113年度家補字第3710號否認推定生父事件114年
2月3日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明
。　
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、出生證明書
、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜
型別分析報告為證。觀諸上揭報告所載：「送檢註明為楊ＯＯ
與林ＯＯ之女（按：指聲請人）之檢體，其相對應之各DNA型
別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.000
00000％」等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步
，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確
度已達99.8％以上，是聲請人與楊ＯＯ間有真實血緣關係存在
。而一人不可能同時有二名生父，聲請人既為ＯＯＯ之親生子
女，堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。又由
親子鑑定結果出來，方能確知相對人非聲請人之生父，及參
酌聲請人所提出前開DNA基因圖譜型別分析報告日期為113年
10月7日乙節，此有上開鑑定報告可參，且本件聲請人於000
年0月00日出生，則聲請人於113年12月12日（起訴狀上本院
收文戳章參照），提起本件否認推定生父之訴，顯未逾越民
法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定
聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣
之父女身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸
責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程
序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人
應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其
負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較
為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，
民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官 陳佩怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林淑慧