臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第3139號
原 告 A女（代號：AB000-A111600，姓名及住址均詳卷）
訴訟代理人 柯劭臻律師
被 告 崔文燁
上列原告因被告妨害性自主案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院
刑事庭以113年度侵附民字第42號裁定移送前來，本院於民國114
年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國113年6月20日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔40％，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣23萬元為被告供擔保後，得為假執行；但
被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。又裁判及其他
必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如
確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方
式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被
害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事
項第3點亦有明文。本件原告主張其為妨害性自主案件之被
害人，因而對被告提起侵權行為損害賠償之訴訟，依上開法
條規定，本判決書自不得揭露被害人真實姓名及住所等足以
識別身分之資訊，爰將原告以甲 （代號：AB000-A111600）
稱之，並作成代號與真實姓名對照表附卷，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，此
部分由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月8、9日，因使用交友軟體
「探探」而認識原告，於111年11月11日上午7時30分許，被
告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載原告出遊，並於
同日上午11時，開車至位於臺中市○○區○○○路00○0號「甲安
宮」。詎被告竟基於強制性交之犯意，趁原告下車上廁所之
際，先由上開車輛駕駛座挪坐至後座，於原告返回坐到副駕
駛座時，藉故要整理座位，要求原告下車及改坐到副駕駛座
後方座位，並將副駕駛座座椅往前推移，讓後座空間大增，
隨即欲親吻原告而遭拒，乃強行將原告抱起側坐在其身上，
於原告掙脫坐回後座椅上時，又轉身面對原告，動手欲脫掉
原告之褲子，遭原告反抗後，又以手壓住原告雙手，以身體
壓住原告肩膀，使原告無法掙脫，再自行脫下其褲子、內褲
到大腿處而露出其生殖器，並以手強行將原告褲子及內褲撥
開，見原告大叫、反抗，乃咬原告之左手背，及接連2次用
手掐住原告之脖子，同時以「你到底要不要給我」等語威嚇
原告，使原告感到呼吸困難、心生畏懼而不能抗拒，再以其
陰莖插入原告之陰道直至射精，以此違反原告意願之強暴方
式對原告為性交行為得逞（下稱系爭行為），侵害當時未滿
18歲之原告身體權及貞操權，致原告因此罹患憂鬱症，畢業
至今無法正常生活及找到正式工作，飽受身心煎熬，精神上
絕望痛苦不已，原告之人格法益遭受侵害而情節重大，爰依
民法第184條第1項、第195條第1項規定提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）165萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，而以意見陳報狀稱：本人不願
意被提解到庭，亦不委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯
，同意由法院直接為判決，有關本件訴訟無答辯理由等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之被告系爭行為及上開事實，業經本院刑事庭以112
年度侵訴字第215號刑事判決判處被告犯強制性交罪，有該
案判決附卷可參（本院卷第13頁至24頁)，並經本院依職權
調閱前揭刑事案件電子卷宗核閱無訛。又按當事人對於他造
主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有
明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論
意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，分別為民法第184條第1項、第2項、民法第195
條第1項前段所明定。次按不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，
法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影
響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經
濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年
台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。被
告系爭行為已侵害原告之身體、貞操及自由，並造成原告精
神上受有相當之痛苦而情節重大，是原告自得依民法第184
條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償其非財產
上之損害即精神慰撫金。查原告於受害時係未成年人、現為
高中學歷、案發迄今均僅投保部分工時、名下無財產、薪資
所得不高、現仍因憂鬱症持續門診追蹤治療；而被告為高中
肄業、工作不穩定、於最近2年間無勞保投保紀錄、名下無
財產、薪資所得不高，業經原告陳明在卷（見侵附民卷第9
頁、本院卷第56頁）並檢附診斷證明書，且有兩造之勞保投
保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表及上開刑事判決
在卷可稽（見本院不給閱卷、本院卷第23頁），是本院審酌
兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度，及對原告精
神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
額以70萬元為合理，逾此範圍之部分，為無理由，應予駁回
。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件
原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準
此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年6月20
日起（見侵附民卷第23頁）至清償日止，按年息5％計算之利
息，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前定，
請求被告給付70萬元，及自113年6月20日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份並無
不合，依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額
准許之；被告部分依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權
宣告被告於預供擔保後，免為假執行。原告其餘假執行之聲
請，因該部份訴之駁回而失所依據，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民
事訴訟法第79條之規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將
來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項、第39
2條第2項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 民事第三庭 法 官 林秉賢以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 張雅慧