臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1533號
原 告 甲ＯＯ
訴訟代理人 周仲鼎律師
複 代理人 劉慧如律師
被 告 乙ＯＯ
訴訟代理人 宋豐浚律師
被 告 丙ＯＯ
訴訟代理人 張嘉育律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙ＯＯ自民國103年3月3日起至112年11
月3日為止為夫妻關係，嗣因被告丙ＯＯ於111年間開始與乙ＯＯ
不斷傳送曖昧訊息，內容有如「我愛你」、「我想你」，更
於112年8月24日、8月27日發布兩人擁抱影片，顯已逾越一
般朋友份際之互動，而侵害原告基於配偶之身分法益，原告
之婚姻始為破裂，為此精神痛苦不堪，爰依侵權行為之法律
關係對被告提起損害賠償之訴，請求賠償精神慰撫金等語。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣(下同)60萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告二人係親戚，情同姊妹，兩人平時皆有經營
社群軟體及使用tiktok，並設定為公開模式，原告所截之內
容皆係設定公開，留言者亦非僅有被告二人相互留言，顯見
僅係公開的社群經營模式，且被告二人相擁影片，係屬姊妹
之間的正常行為，亦僅係因兩人皆來自越南，又同樣經營短
影音，觀看粉絲多為越南人，為經營頻道，方前往對方的頻
道幫助抬升粉絲數量，影片係透過第三人拍攝，並非僅有被
告二人在場，又係公開於眾的影片，顯無任何侵害配偶權一
事，則被告之間並無任何侵害原告基於配偶之身分法益而情
節重大之情等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行
之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為
假執行。
三、得心證的理由：
㈠原告與乙ＯＯ自103年3月3日起至112年11月3日為止為夫妻關係
等情，業據原告提出戶口名簿為佐(見本院卷第23頁)，該部
分事實首堪認定。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負損害
賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。又婚姻係以夫
妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓
滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安
全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，或明知他
人有配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般社會通念，如
已逾越普通朋友間一般社交行為，並足動搖婚姻關係所重應
協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，即屬故意以
背於善良風俗之方法，侵害他方配偶之身分法益。經查，被
告二人使用社群軟體tiktok，帳號皆設定為公開，並未設定
為不公開帳號，不特定之多數人皆可關注追蹤被告二人之ti
ktok帳號(見本院卷第25至26頁)，則被告在其之tiktok社群
上發布影片、貼文，皆屬不特定多數人可共見共聞，先予敘
明。而被告彼此間經會在各自經營的tiktok貼文、影片下留
言，並有出現如「阿燕(即乙ＯＯ)：我愛你，阮皇(即丙ＯＯ)：
我也愛你」、「阿燕：又想哥哥了，阮皇：那麼快妹妹，阿
燕：是的妹妹想念了」、「阮皇：你愛的人是，阿燕：只有
你一個」等字句(見本院卷第217頁、235頁)，然亦有其他可
見聞影片貼文之人，回覆乙ＯＯ「中絨：啊，也想了」、「張
青：只喜歡看妳」、「肥紅：姐姐我也很想念妹妹」、「阮
決：戀愛了」(見本院卷第229頁、251頁、257頁、265頁)，
顯見被告間與粉絲、友人之互動模式本會以較為親暱之方式
相互回應或稱呼，此類較為親暱之對話並非僅存在於被告之
間，尚難以此逕認被告有侵害原告配偶之身分法益而情節重
大，再者同性之間互以言語親暱互動，表示想念或喜愛之情
，或以較為肉麻的字句開玩笑，係為同性之間常見之互動方
式，並非傳達愛你、想你等字句即確有超越一般情感之意之
情，原告主張應不可採。
㈢又查，原告另主張乙ＯＯ於112年8月24日、27日在tiktok發布
與丙ＯＯ擁抱的影片，已侵害原告基於配偶之身分法益而情節
重大等語，被告間雖確實有擁抱一事，然同性之間表達友好
之意時，亦常會相互擁抱，在其他國家，擁抱亦常為一種表
達問候、熱情的方式，且該擁抱影片發布於公開的tiktok帳
戶上，使原告及不特定多數人皆得以共見共聞，並無刻意隱
藏之情，若被告確有侵害原告之配偶權之意，實無須將此些
親暱之行為公諸於眾，並使原告可自由閱覽觀看，是以亦難
僅因被告相互擁抱即認其間有何逾越一般朋友交往分際之情
，且原告就被告究竟有何侵害其基於配偶之身分法益而情節
重大一事，復未具體提出其他更有利之證據，依現有資料實
難逕認原告之主張可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應連帶給付
原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其所為假執行之聲請即失所依附，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第一庭 法 官 許石慶
法 官 簡佩珺
法 官 趙薏涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 許千士