臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第768號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐宗瑜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第497
號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄少年
及家事法院於民國107年8月24日，以107年度少訴字第2號判
決判處有期徒刑3年6月確定，並於110年11月9日執行完畢。
詎其仍不知悔改，自113年3月22日起，加入真實姓名年籍均
不詳、通訊軟體Telegram暱稱「馬英九」、「大寶」等人所
主持、操縱及指揮之3人以上，以實施詐術為手段，而具有
持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（涉犯組織部
分業經另案起訴，不在本案起訴範圍），擔任俗稱「提領車
手」之取款牟利工作，負責提領被害人遭詐騙之款項，且從
中抽取提領金額1％之報酬。被告與「馬英九」及所屬詐欺集
團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上以網
際網路實施詐欺之加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由所
屬詐欺集團成員以網路通訊軟體向告訴人乙○○佯稱略以：可
投資網路平台獲利云云，致告訴人因而陷於錯誤，而於113
年3月23日14時50分許，匯款新臺幣（下同）10萬元款項，
至中華郵政帳號00000000000000號人頭帳戶（另由警偵辦）
內，待該等款項匯入後，被告旋依「馬英九」指示，分別於
113年3月23日15時28分及29分許，持上開人頭帳戶之提款卡
至位於臺中市○區○○路0段000號之漢口路郵局ATM，各提領6
萬元、4萬元之款項，復將該等款項交付予「馬英九」指定
之人收受，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿贓款去向及
所在。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之
加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等
罪嫌，並認上開部分與本院（113年度金訴字第 3836號）案
件，有一人犯數罪）之相牽連案件關係，爰依法追加起訴等
語。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本
罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條
第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第
265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連
之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案
件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一
審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行
以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始
得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般
起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件
之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背
規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71
號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告甲○○因詐欺等案件，經臺灣臺
中地方檢察署檢察官以113年度偵字第30698號、第41154號
、第42187號、第47457號提起公訴，由本院以113年度金訴
字第3836號案件審理中（下稱前案），本案與前案係被告一
人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴等語。然本案追加
起訴係於114年2月20日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署11
4年2月20日中檢介寒114偵497字第1149020947號）函暨蓋印
其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可憑，而前案業已於
114年1月8日言詞辯論終結，並已於同年2月19日宣判，有前
案之刑事案件報到單、準備程序筆錄、簡式審判筆錄影本在
卷可查。從而，本案檢察官係於第一審言詞辯論終結後始行
追加起訴繫屬本院，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違
背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官徐慶衡追加起訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 曹錫泓
法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日