臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1050號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖祈祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第942
9號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又
按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦定有
明文。刑事訴訟法第265條第1項規定於第一審辯論終結前，
得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，此係
就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，
在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉以與
本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審
辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為訴訟合法要件。
檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自
應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加
起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院109
年度台非字第71號判決意旨參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告廖祈祥前因詐欺等案件，經臺
灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第57724號等號提起
公訴，由本院以113年度金訴字第4370號案件審理中（下稱
前案），本案與前案係被告一人犯數罪之相牽連案件，爰依
法追加起訴等語。惟本案追加起訴係於114年3月17日繫屬本
院，有臺灣臺中地方檢察署114年3月17日中檢介昃114偵942
9字第1149032636號函暨其上本院收件戳章與追加起訴書在
卷可憑，然前案已於114年2月13日言詞辯論終結，並定於11
4年3月20日宣判，有前案之審判筆錄在卷可稽。從而，檢察
官本案係於前案第一審辯論終結後始追加起訴繫屬本院，揆
諸上開規定與說明，追加起訴之程序違背規定，且無從補正
，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官黃永福追加起訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第十三庭 審判長法 官 許曉怡 法 官 林德鑫 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫超凡中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第9429號 被 告 廖祈祥 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認與臺灣臺中地方法院113年度金訴字第4370號案件(審理股別：捷股，起訴案號：113年度偵字第57724號)為一人犯數罪之相牽連案而得追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖祈祥(按涉犯組織犯罪防制條例案件，業經本署檢察官以1 13年度偵字第57724號提起公訴，不在本件追加範圍)於民國 113年11月21日前某時，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體T elegram暱稱「西風2.0」等人所屬，以實施詐術為手段、具 有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團 ），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私 文書及洗錢之犯意聯絡，先由該集團成員於113年10月間某 日，在社群網站「YOUYUBE」上以暱稱「柴鼠兄弟」上傳不 實之股票投資獲影片供不特定人上網瀏覽，鐘屘在瀏覽後不 疑有他，遂點擊該影片之通訊軟體LINE連結，隨後即有在通 訊軟體LINE使用暱稱「劉羿妃」、「隆利營業員」聯繫鐘屘 ，並向其佯稱：交付款項儲值「隆利」旗下投資APP後下單 投資獲利可期云云，使鐘屘對渠等所稱之投資內容陷於錯誤 而約定交款，而Telegram暱稱「西風2.0」經「劉羿妃」、 「隆利營業員」告知上情後，即將偽造印有姓名「張泳棠」 之工作證及盜用「隆利投資股份有限公司」印文所偽造之空
白收據傳送予廖祈祥，指示廖祈祥列印後持有之，廖祈祥復 於不詳時、地，委託不知情之印章店，刻印「張泳棠」之印 章1顆，再依Telegram暱稱「西風2.0」之指示依約於113年1 1月21日13時8分許，前往鐘屘位在臺中市○○區○○路00巷00號 居所旁與鐘屘碰面，確認彼此後假冒「隆利投資股份有限公 司外務部專員張泳棠」之廖祈祥，即提出預先偽造之「張泳 棠」工作證及上揭收據，並在上揭不實收據偽簽「張泳棠」 之姓名並蓋印「張泳棠」之印章於經辦人欄位上，並填寫收 款日期、金額，偽造上開收款收據之私文書，旋交付鐘屘以 行使之，持以向其收取新臺幣(下同)50萬元，足生損害於「 隆利投資股份有限公司」、張泳棠，廖祈祥再「西風2.0」 之指示，將甫向鐘屘詐得之50萬元攜往不詳點交付予「西風 2.0」指派前來收水之人，以此回水予「西風2.0」及其所屬 之詐欺集團。嗣鐘屘警覺有異，警處偵辦，經警調閱劉祈祥 收款之路口監視器循線追查，始悉上情。
二、案經鐘屘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告廖祈祥於警詢時坦承不諱，復經告 訴人鐘屘於警詢證述在卷；並有告訴人手機LINE與詐騙集團 成員對話紀錄截圖18紙(按含偽造永創投資現金儲匯收據影 像)、臺中市政府警察局豐原分局員警徐敏傑出具之職務報 告、臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單、被告向告訴人 收取詐騙款項之路口監視器擷圖5紙及蒐證照片2紙在卷可證 。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書(工作證部分）、第216條、第210條之行使偽造私文書（ 收據部分）、第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共 同以網際網路對不特定人散布而犯詐欺取財、洗錢防制法第 19條第1項後段之非鉅額洗錢罪嫌。被告偽造印文及署押之 行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為 ，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告參與本案 詐欺集團，負責出面向被害人收取詐欺款項，與共犯即Tele gram暱稱「西風2.0」、LINE暱稱「劉羿妃」、「隆利營業 員」等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段之規定，從一重論以刑法加重詐欺取財罪。三、求刑：被告犯刑法第339條之4之罪嫌，詐騙金額達50萬元， 造成被害人有相當之財產損害，且被告迄今未與告訴人達成 和解，建請判處有期徒刑1年9月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書 記 官 蔡涵如附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
, 台灣公司情報網