臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第416號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊尚文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第422號
；本院原案號：113年度易字第4484號），因被告於本院審理中
自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決程序，
判決如下：
主 文
楊尚文犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」外，餘均引用如檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊尚文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜等前科紀
錄（不構成累犯），素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽。竟仍不知悔改，不思以合法途徑賺取財物，
率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀
念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯
罪手段尚屬平和，復考量告訴人已領回被竊取之紅標料理米
酒600ML1瓶而損害非鉅，被告犯後坦承認罪之態度、尚未與
告訴人和解，暨其自述教育程度為高職畢業，目前無業，因
為身體狀況不好，已婚，有五個小孩，一個出社會，一個大
學，兩個高中，一個小學五年級，經濟狀況不佳（見易字卷
第31頁）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之紅標料理米 酒600ML1瓶，為其犯罪所得，然業已扣案並發還告訴人，有 臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單附卷可稽（見偵卷第41至45頁、第49頁），依 上揭規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第一庭 法 官 黃光進上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 宜股 113年度偵字第422號 被 告 楊尚文 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊尚文前有數起竊盜案件前科，分別經法院判處罰金或拘役 等刑罰確定（均未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月15日9 時32分許，在臺中市○○區○○街0段00號之「全聯福利中心」 中和門市內，趁該店店員陳倩毓疏於注意之際，徒手竊取陳 倩毓所管領，置於店內商品貨架上販售之紅標料理米酒600M L1瓶(價值約新臺幣26元)，得手後，藏放在其隨身攜帶之手 提袋內，未經取出結帳，僅向在櫃檯結帳之陳倩毓表示要回 收其攜帶之空酒瓶1瓶（回收金額2元），即欲經過櫃檯走出 大門離去，適為陳倩毓發現其手提袋內藏有紅標料理米酒1 瓶而攔阻後報警處理。經警調閱現場監視錄影畫面而查悉上 情，並扣得上開紅標料理米酒1瓶(已發還陳倩毓)。二、案經陳倩毓訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告楊尚文於偵查中經傳喚未到。被告於警詢中固坦承於上
揭時、地，拿取貨架上之紅標米酒後，並將之藏放在其隨身 攜帶手提袋內之事實不諱，惟辯稱：伊要偷酒之前就有喝酒 了，又因為酒癮發作所以就想要去全聯拿酒，伊去全聯之前 就有喝酒了，那時候有喝酒頭暈暈的，所以伊沒有結帳就走 等語。惟查：被告未經結帳而將上開紅標料理米酒商品藏放 在在其手提袋內，未經取出結帳，僅表示要回收其攜帶之空 酒瓶1瓶，即欲經過櫃檯走出大門離去等事實，業經證人即 告訴人陳倩毓於警詢時證述明確，此外，並有員警偵查報告 、臺中市政府警察局東勢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認 表、現場監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、被告相片影 像資料查詢結果等相關資料附卷可資佐證。復參以被告前即 有數起至賣場內，以將商品藏放在其隨身攜帶手提袋內，未 經取出結帳之與本件手法相類似之竊盜案件前科，分別經法 院判處罰金或拘役等刑罰確定等情，足認被告所辯，顯屬事 後卸責之詞，委無足採。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 檢 察 官 鄭 珮 琪